Sentencia de Constitucionalidad20 de mayo de 2014Sala Plena

C-286 de 2014

✓Demandante Gustavo Gallon Giraldo Y Otros·Demandado Ley 1592 De 2012, Articulos 23, 24, 27 (Parcial), 33 Y 40

✓

Tema · dato duro

Incidente De Reparacion Integral A Las Victimas Por Via Judicial Penal Del Regimen De Transicion De Justicia Y Paz

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derechos De Las Victimas

Instrumentos internacionales
Reconocimiento y garantías

Derecho A La Reparacion Integral De Las Victimas

Medidas individuales y colectivas
Incluye medidas de restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición

Derecho A La Justicia De Las Victimas

Reglas jurisprudenciales

Derecho De Las Victimas A La Reparacion Integral

Diferenciación entre la vía judicial y administrativa
Vía judicial y administrativa debe estar articuladas institucionalmente, deben complementarse, no existir exclusión entre las mismas, y deben garantizar en su conjunto una reparación integral, adecuada y pr

Incidente De Identificacion De Afectaciones

Antecedentes legislativos

Incidente De Identificacion De Las Afectaciones Causadas A Las Victimas

Desconocimiento del derecho fundamental a la justicia
Juicio estricto
Test de proporcionalidad resulta innecesario

Incidente De Reparacion

Naturaleza y alcance

Incidente De Reparacion Integral De La Ley De Justicia Y Paz Como Recurso Judicial Efectivo

Desarrollo jurisprudencial

Modificacion A Ley De Justicia Y Paz

Incidente de identificación de las afectaciones causadas a las víctimas
Reparación integral

Ley De Justicia Y Paz

Obligación de reparar incluye todos los bienes que integran el patrimonio de los victimarios

Medidas Normativas De Justicia Transicional, Respecto De Los Limites Impuestos Por La Garantia De Los Derechos Fundamentales De Las Victimas

Juicio de ponderación, de proporcionalidad o de razonabilidad como mecanismo para analizar su constitucionalidad

Proceso De Justicia Transicional

Ejercicios de ponderación

Proceso De Justicia Y Paz

Deber del Estado de concurrir subsidiariamente en el pago de condenas dictadas no se agota en los montos de reparación administrativa

Sentencia De Inconstitucionalidad De Norma Derogatoria

Reglas sobre la reincorporación o reviviscencia de normas derogadas

Reincorporacion O Reviviscencia De Norma Derogada

Criterios jurisprudenciales

Sustitucion Del Incidente De Reparacion Integral Por El De Identificacion De Afectaciones, El Cual Se Fusiona Con La Reparacion Intergral Por Via Administrativa

Precariedad de debate legislativo

Justicia Transicional

Características
Reglas jurisprudenciales

Garantia De La Reparacion Integral A Las Victimas

Principios de complementariedad, prohibición de doble reparación y compensación, de no exclusión, de coherencia externa e interna, de colaboración armónica

Integracion De Unidad Normativa

Eventos en que procede
Jurisprudencia constitucional

Cosa Juzgada Constitucional

Jurisprudencia constitucional

Cosa Juzgada Material Y Cosa Juzgada Formal

Diferenciación

Cosa Juzgada Material

Requisitos para su configuración

Demanda De Inconstitucionalidad Sobre Incidente De Identificacion De Las Afectaciones Causadas A Las Victimas

Debió integrarse al juicio de constitucionalidad el artículo 10 de la Ley 1448 de 2011, a fin de ser declarado inexequible porque también descono

Derecho De Las Victimas A La Verdad, Justicia Y Reparacion

Alcance normativo

Derechos De Las Victimas A La Verdad, A La Justicia Y A La Reparacion

Lineamientos del derecho internacional humanitario y estándares del derecho internacional de los derechos humanos

Derechos De Las Victimas De Violaciones De Normas Internacionales De Derechos Humanos Y De Violaciones Graves Del Derecho Internacional Humanitario A Interponer Recursos Y Obtener Reparaciones

Principios y directrices

Fondo De Reparacion

Contenido

Incidente De Reparacion Integral A Las Victimas Por Via Judicial Penal Del Regimen De Transicion De Justicia Y Paz

Supresión vulnera el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia y a un recurso judicial efectivo para lograr dicha repara

Incidente De Reparacion Integral A Las Victimas

Competencia

Incidente De Reparacion Integral

Jurisprudencia constitucional
Reviviscencia o reincorporación de normas derogadas

Legislador

No le está permitido desconocer la situación de las víctimas que han participado en procesos judiciales de desarticulación de grupos al margen de la ley para llevarlas al ámbito de la reparación por vía administrativa, basada en el principio de
No puede derogar derechos fundamentales de las víctimas; ni privarlas de la justicia, la verdad y la reparación, ni del derecho a solicitar su eficacia ante los jueces

Libertad De Configuracion Legislativa En Justicia Transicional Por Parte De Los Derechos De Las Victimas

Límite constitucional respecto de la garantía a un recurso judicial efectivo, acceso a la administración de justicia, debido proceso y obtención de re

Libertad De Configuracion Legislativa En Materia De Justicia Transicional

No es absoluta

Medidas De Reparacion

Principios que la rigen

Principios De Joinet

Medidas en el plano individual y colectivo

Reparacion Integral De Las Victimas

Reglas establecidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Regimenes De Justicia Transicional

Límites impuestos al legislador para su regulación

Regulacion De Incidente De Identificacion De Afectaciones Causadas A La Victima Contenido En Ley 1592 De 2012

Necesidad de realizar integración de unidad normativa

Reviviscencia De Normas Derogadas

Jurisprudencia constitucional

39 temas · 49 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 23, 24, 27 (parcial), 33 y 40 de la Ley 1592 de 2012, por medio de la cual se introducen modificaciones a la Ley 975 de 2005.

Consideran los actores que las disposiciones contempladas en los artículos acusados, resultan violatorias de los artículos 29 y 229 de la Carta Política, al igual que de normas del bloque de constitucionalidad.

A su juicio, el cambio del incidente de reparación que se consagró en la Ley 975 de 2005, por el incidente de identificación de las afectaciones causadas a las víctimas, deja a éstas sin la posibilidad de acudir a la vía judicial.

En otras palabras argumentan, que el juez penal no puede tasar el daño ocasionado y debe remitir a las víctimas a la vía administrativa, con lo cual no se garantiza la restauración integral, porque la Ley 1448 de 2011 tiene topes para el programa de reparaciones administrativas.

La Corte concluyó, que se configura el fenómeno de la cosa juzgada constitucional respecto de los apartes de los artículos 23 y 24 de la Ley 1592 de 2012 declarados inexequibles mediante la sentencia C-180/14, motivo por el cual decidió estarse a lo resuelto en dicha providencia.

En relación con los artículos acusados consideró, que se excedieron los límites de competencia impuestos al legislador para reglar los regímenes de justicia transicional por parte de los derechos fundamentales de las víctimas.

Se declaran INEXEQUIBLES los artículos 23, 24, 25, 33, 40 y 41 de la Ley 1592/12, así como la expresión “y contra el fallo del incidente de identificación de las afectaciones causadas” contenida en el inciso 3º del artículo 27 de la misma normativa.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 975/05. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 23Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 24 de la Ley 1592 de 2012, que adicionó el articulo 23A de la Ley 975 de 2005,declarada INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014.»

Art. 23Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 23 de la Ley 1592 de 2012, que modificó el articulo 23 de la Ley 975 de 2005. declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora legislación anterior.»

Art. 24Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 25 de la Ley 1592 de 2012, que modificó el artículo 24 de la LEY 975 DE 2005, declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora legislación anterior.»

Art. 26Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«la expresión y contra el fallo del incidente de identificación de las afectaciones causadas contenida en el inciso 3º del artículo 27 de la Ley 1592 de 2012, que modificó el artículo 26 de la Ley 975 de 2005.»

Art. 42Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 42 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 43Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 43 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 45Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 45 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior»

Art. 47Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 47 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 48Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 48 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior»

Art. 49Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 49 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 54Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«El artículo 33 de la Ley 1592 de 2012, que adicionó el Parágrafo 5. declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora legislación anterior.»

Art. 55Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 55 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 69Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 69 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 7Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 7 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 8Ley 975/05INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«Artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, que derogó el artículo 8 de la Ley 975 de 200, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14 de 20 de mayo de 2014. Se reincorpora texto anterior.»

Art. 23Ley 1592/12INEXEQUIBLE

Art. 24Ley 1592/12INEXEQUIBLE

Art. 25Ley 1592/12INEXEQUIBLE

Art. 27Ley 1592/12INEXEQUIBLE· expresión

Expresión declarada inexequible« y contra el fallo del incidente de identificación de las afectaciones causadas contenida en el inciso 3º»

Art. 33Ley 1592/12INEXEQUIBLE

Art. 40Ley 1592/12INEXEQUIBLE

Art. 41Ley 1592/12INEXEQUIBLE

22 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

PRIMERO. Declarar ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-180 de 2014 en cuanto decidio declarar inexequibles la expresion "las cuales en ningun caso seran tasadas" del inciso 4 del articulo 23 de la Ley 1592 y el apartado "y remitira el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas y/o a la Unidad Administrativa Especial de Gestion de Restitucion de Tierras Despojadas para la inclusion de las victimas en los registros correspondientes para acceder de manera preferente a los programas de reparacion integral y de restitucion de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011 a los que haya lugar" del inciso
quinto. del articulo 23, como tambien, el inciso
segundo. del articulo 24 de la ley 1592 de 2012.
SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 23, 24, 25 de la Ley 1592 de 2012, la expresion "y contra el fallo del incidente de identificacion de las afectaciones causadas" contenida en el inciso 3o del articulo 27 de la misma normativa, y los articulos 33, 40 y 41 de la Ley 1592 de 2012.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Ponente

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Salvamento de voto

Leer salvamento parcial

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Aclaración de voto

✓