Sentencia de Tutela21 de julio de 2015
T-454 de 2015
Ponente Myriam Avila Roldán
✓Demandante Manuel Ramon Araujo Y Otros·Demandado Consejo Superior De La Judicatura Sala Jurisdiccional Disciplinaria Y Otros
✓
Tema · dato duro
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Proceso Disciplinario.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Caso en que les asistía la razón a los accionantes, ya que mediante defecto sustantivo por motivación irrazonable de las sanciones disciplinarias impuestas, se les vulneró el derecho fundamental al debido pr
- Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo por cuanto el juez disciplinario tomó como parámetro un estándar fuerte de valoración probatoria, cuyo resultado, en su criterio, orientaba hacía
- Improcedencia para reintegro a cargo de magistrado por cuanto existe actuación temeraria
- Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo por cuanto la sentencia de casación invocada por la accionante no varió la jurisprudencia sobre la autonomía del lavado de activos
- Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo ya que no se demostró la ocurrencia de una actuación arbitraria por parte del Consejo Superior de la Judicatura
- Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente jurisprudencial ni hubo indebida valoración probatoria, en tanto la sentencia fue producto del análisis serio y fundado de las pruebas recaudadas, y se
- Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto procedimental en tanto la accionante no acreditó que el Consejo Superior de la Judicatura incurriera en un error grave que afectara el debido proceso
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Accion De Tutela Temeraria
- Identidad de partes, hechos y pretensiones
Lavado De Activos
- Línea jurisprudencial de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia
Respeto De Decisiones Judiciales
- Precedente horizontal y precedente vertical
Caracterizacion Del Defecto Material O Sustantivo Como Causal De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Reiteración de jurisprudencia
Defecto Factico
- Dimensión negativa y positiva
Precedente Judicial
- Figura del precedente judicial según la normatividad vigente y las reglas jurisprudenciales fijadas por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia
10 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Jueza y magistrados solicitan se decrete prescripción de acción disciplinaria y revocar sanción disciplinaria, Nulidad sentencia de destitución y nulidad de proceso sancionatorio.
Temas a tratar: Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, Defecto procedimental, Defecto sustantivo por interpretación irrazonable, Defecto por desconocimiento del precedente horizontal, Defecto fáctico, Improcedencia de la acción de tutela con identidad de partes, hechos y pretensiones, Configuración de actuación temeraria.
Negadas e improcedente.
Abstención de declarar temeridad en interposición de acciones de tutela
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el proceso de la referencia.
- SEGUNDO. REVOCAR las medidas de protección provisional adoptadas a través de Auto 259 del 12 de noviembre de 2013 en favor del señor Manuel Ramón Araujo Arnedo y de Auto 142A del 20 de mayo de 2014 en favor de las señoras Patricia Chaves Echeverry y Atenays Árquez Van Strahlen.
- TERCERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 05 de septiembre de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en cuanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por la señora Atenays Árquez Van Strahlen en el expediente de la referencia. En su lugar, confirmar la sentencia proferida el 08 de octubre de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, en primera instancia, en tanto niega la tutela solicitada.
- CUARTO. CONFIRMAR la sentencia de única instancia, proferida el 15 de febrero de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, en tanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por el señor Manuel Ramón Araujo Arnedo en el proceso de la referencia, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- QUINTO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 05 de septiembre de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por la señora Patricia Chaves Echeverry en el proceso de la referencia, y la sentencia proferida el 22 de abril de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, en primera instancia, en tanto concedió la tutela. En su lugar, negar la tutela de los derechos invocados por la señora Patricia Chaves Echeverry.
- SEXTO. NEGAR la solicitud presentada en el proceso de la referencia por la señora Gloria Luz Ramos López y los señores Gustavo Adolfo Pazos Marín, Víctor Hugo Orjuela Guerrero y Francisco Alberto González, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SÉPTIMO. ORDENAR que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoAlberto Rojas RíosTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a86
T-410/14Tutela de 2014T-056/14Tutela de 2014T-714/13Tutela de 2013T-504/13Tutela de 2013T-327/13Tutela de 2013T-261/13Tutela de 2013
Ver las 86 →Citada por22
SU.221/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Materia Pensional-Desconocimiento Del Precedente Constitucional En La Interpretación De Las Convenciones Colectivas (Diferencia Entre El Principio In Dubio Pro Operario Y El Principio De La Condición Más Beneficiosa)T-150/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Solicitud De Sometimiento Ante La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep)-Flexibilidad Del Término Para Interponer Recursos A Personas Privadas De La Libertad.T-023/22Derecho Al Cumplimiento De Sentencias Judiciales. Ante Imposibilidad De Reintegro Laboral, Se Ordena Indemnizacion Compensatoria Y Esta Es Independiente Al Pago De Salarios Dejados De PercibirSU.397/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En El Marco De Un Proceso Laboral (Demanda De Pensión Convencional)-Improcedencia Por Configurarse Cosa Juzgada ConstitucionalT-491/20Pension De Sobrevivientes Y Mora En El Pago De Los Aportes Por Parte Del EmpleadorT-316/20Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Cuanto No Se Configuran Los Defectos Alegados En Proceso Por Violencia Intrafamiliar
Ver las 22 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.