Sentencia de Tutela8 de agosto de 2002

T-631 de 2002

✓Demandante Eduardo Duarte Chinchilla Vs. Cajanal

✓

Tema · dato duro

Derechos Adquiridos Vida Trabajo Seguridad Social Y Debido Proceso De Magistrado. Reconocimiento Pension Equivalente Al 75%. Base Reguladora. Regimen Especial Para Funcionarios De La Rama Judicial. Regimen De Transicion Y Prima Media Con Prestacion Defini

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Principio De Favorabilidad En Materia Pensional

Accion De Tutela Transitoria

Procedencia por causarse perjuicio irremediable

Derecho A La Seguridad Social En Pensiones

Protección constitucional
Respeto del principio de favorabilidad

Derecho A La Seguridad Social

Fundamental por conexidad
Irrenunciabilidad

Debido Proceso

Vulneración por no tenerse en cuenta el principio de favorabilidad

Regimenes Especiales De Seguridad Social

Existencia

Regimen Especial Para Magistrados De Altas Cortes

Pueden optar por régimen especial que prefieran

Via De Hecho

Acto administrativo que resuelve pensiones

Base Reguladora Para Liquidacion De Pensiones

Relación directa con el salario

Derecho Adquirido A La Pension De Jubilacion

Protección

Derecho Al Minimo Vital De Magistrado

Vulneración por no liquidación proporcional de su pensión

Derechos Fundamentales De Magistrado

Vulneración por omisión en aplicación del régimen de transición

Derecho A La Pension

Incluye principios constitucionales laborales y de seguridad social

Derecho A La Seguridad Social De Persona De La Tercera Edad

Fundamental por afectación del mínimo vital

Derecho A La Pension De Jubilacion

Reconocimiento tiene el carácter de fundamental
Término de seis meses para reconocerla

Derecho Al Minimo Vital

Amenaza por pasar el trabajador activo a pasivo

Monto Y Base Para Liquidacion De Pensiones

Componentes inseparables

Pension De Jubilacion

Disminución de lo justo afecta la calidad de vida

Regimen De Transicion En Pensiones

A quienes se refirió la Ley 100 de 1993
Fundamento
Regímenes especiales amparados
Consagrado para servidores públicos en régimen de prima media con prestación definida

Regimen De Transicion

Se mantienen vigentes los regímenes especiales

Regimen Pensional Especial De Los Funcionarios De La Rama Judicial Y Ministerio Publico

Regulado por el Decreto 546 de 1971

Principio De Favorabilidad En Pensiones

Opción de escoger el régimen especial que prefiera

Derecho A La Pensión

No puede haber demora injustificada en su reconocimiento

23 temas · 28 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

Primero. REVOCAR la sentencia dictada el 14 de marzo de 2002 por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, mediante la cual se confirmo la decision del a-quo que declaro improcedente la accion instaurada por HERNANDO DUARTE CHINCHILLA contra la Caja Nacional de Prevision Social.
Segundo. CONCEDER, como mecanismo transitorio, la tutela interpuesta, para la proteccion de los derechos fundamentales del peticionario a una vida digna, trabajo, seguridad social, a un debido proceso y a la garantia de su derecho adquirido. En consecuencia, ordenar a la Caja Nacional de Prevision Social que, desde la fecha en que se le notifique esta decision y hasta cuando la Jurisdiccion en lo Contencioso Administrativo lo decida en forma definitiva, reconozca al actor una mesada pensional equivalente al 75% de la asignacion mensual mas elevada que le corresponde durante el ultimo ano de servicios, aplicando en su integridad el articulo 6deg del decreto 546 de 1971 y de acuerdo a las consideraciones hechas en el presente fallo.
Tercero. Advertir a las partes que esta tutela permanecera vigente durante todo el tiempo que la justicia contencioso administrativa utilice para decidir de fondo las pretensiones del actor relativas al mismo asunto, y PREVENIR al actor, si es que no lo ha hecho, para que a mas tardar en cuatro meses instaure y luego impulse la correspondiente accion ante la jurisdiccion contencioso administrativa.
Cuarto. Por el juez de primera instancia, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Eduardo Montealegre Lynett

Magistrado