T-595 de 2019
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Red Papaz·Demandado Invima Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- No vulneración por cuanto no se presenta dilación injustificada de averiguación preliminar por SIC
- Se dio contestación al derecho de petición presentado por Red Papaz
- Fase de averiguación preliminar en los procesos administrativos sancionatorios de la SIC
- Obligación de dar trámite prevalente a las quejas relacionadas con menores de edad, en la fase de averiguaciones preliminares
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La accionante, en su calidad de directora ejecutiva de la Corporación Colombiana de Padres y Madres “Red Papaz”, interpuso la acción de tutela contra la Superintendencia de Industria y Comercio y el Invima por considerar que éstas entidades vulneraron derechos fundamentales, en virtud de las siguientes causas: 1º.
La negativa de la SIC a reconocer a la Corporación como interviniente en los trámites que adelanta contra Alpina y Postobón, por la presunta publicidad engañosa de dos productos. 2º.
La ausencia de respuesta por parte del Invima sobre asuntos de especial relevancia para asegurar los derechos de niños, niñas y adolescentes. 3º.
El retardo injustificado en el trámite las quejas administrativas por publicidad engañosa que actualmente adelanta la Superintendencia accionada y, 4º.
La continua difusión de contenidos engañosos que inducen a los niños, niñas y adolescentes al consumo de productos comestibles que afectan gravemente la salud.
Luego de abordar temática relacionada con el derecho al debido proceso administrativo, la Corte decidió a declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la vulneración del derecho de petición y, a negar el amparo en relación con el derecho al debido proceso solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 31 de octubre de 2018, la cual a su turno confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá, el 4 de octubre de 2018.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, en la acción de tutela interpuesta por la Corporación Colombiana de Padres y Madres -Red Papaz-, contra la Superintendencia de Industria -SIC- y Comercio y el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos -INVIMA-, respecto del derecho de petición y acceso a la administración de justicia invocado por la entidad accionante.
- TERCERO. NEGAR, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia, el amparo al derecho fundamental al debido proceso de la Corporación Colombiana de Padres y Madres -Red Papaz.
- CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.