Micelio
Sentencia de Tutela26 de mayo de 2021

T-156 de 2021

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Guzman Luna Maria Del Pilar·Demandado Medimas Eps Y Otros

Tema · dato duro
Derecho A La Salud Auditiva-Vulneración Por Eps Al Negar Audioprocesador Prescrito Por Medico Tratante
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud Y A La Dignidad Humana
  • Vulneración por EPS, que negó suministro del dispositivo auricular ordenado por su médico tratante y que hace parte de las coberturas del Plan de Beneficios en Salud
Derecho Fundamental A La Salud
  • Reiteración de jurisprudencia
Derecho Al Diagnóstico
  • Concepto
  • Está compuesto por tres etapas: identificación, valoración y prescripción
Plan De Beneficios En Salud
  • Todo servicio o medicamento que no esté expresamente excluido, se entiende incluido
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La actora presenta un diagnóstico de hipoacusia neurosensorial moderada a profunda bilateral que le ocasionó una pérdida de la audición y una dificultad en la comunicación.

Aduce que la E.P.S.

Medimás vulneró sus derechos fundamentales al negar la prestación integral y oportuna de los servicios de salud prescritos por el médico tratante, específicamente la tecnología en salud denominada “audio procesador rondo 2 para implante coclear Medel”, ni la adaptación del implante y las terapias del lengua que requiere para logar su rehabilitación auditiva.

Se examina el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela y se reitera jurisprudencia sobre el derecho a la salud.

Se AMPARAN los derechos fundamentales a la salud y a la dignidad humana de la peticionaria, respecto a la entrega y la adaptación del audioprocesador prescrito por el médico tratante.

Las demás pretensiones fueron negadas por no existir orden médica sobre el particular.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. REVOCAR el fallo de tutela del 16 de diciembre de 2020, proferido por el Juez
  2. Primero. Civil del Circuito del Guamo, Tolima. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la salud y a la dignidad humana de Maria del Pilar Guzman Luna, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  3. Segundo. ORDENAR a Medimas EPS que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta providencia, adelante las acciones necesarias para entregar y adaptar el "audioprocesador rondo 2 para implante coclear medel" ordenado por el medico mediante la prescripcion medica No. 20200803120021637598.
  4. Tercero. NEGAR las demas pretensiones solicitadas por la accionante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  5. Cuarto. LIBRAR, por la Secretaria General de la Corte Constitucional, la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.