En este caso se le endilga a diferentes entidades de salud la vulneración de derechos fundamentales de niños en condición de discapacidad, por el hecho de negarse a autorizar tratamientos médicos que contienen elementos educativos excluidos del Plan Obligatorio de Salud y/o que son ordenados por médicos no adscritos a sus redes de prestadores de servicios.

Igualmente, se aduce la amenaza de los derechos fundamentales de los niños, en virtud de la negativa de las E.P.S. accionadas de prestar la atención médica integral para sus patologías, argumentando que se constituyen sobre dolencias que son calificadas como futuras o inciertas y, por no eximir a los menores y a sus familias de los pagos de las cuotas moderadoras generadas por la prestación de los servicios de salud, no reembolsarles los valores asumidos por los gastos médicos o, negarles el servicio de transporte.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

El derecho a la salud de los niños, niñas y adolescentes como fundamental y prevalente. 2º.

El principio de integralidad en la prestación de los servicios de salud para los niños en condición de discapacidad y el acceso a terapias alternativas NO POS. 3º.

El servicio de transporte en el sistema de salud. 4º.

La naturaleza jurídica de los copagos y de las cuotas moderadoras, así como los casos en los que procede su exoneración y, 5o La improcedencia de la acción de tutela para el reembolso de gastos médicos.

Luego del análisis particular de todos los casos, se adoptan las decisiones pertinentes de acuerdo a las especificidades de cada uno de ellos. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (25 puntos)

PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 30 de julio de 2013, por el Juzgado
Cuarto. Civil del Circuito Oral de Monteria, mediante el cual ordeno a Saludcoop EPS pagar la suma de $55.488.184 a favor de los senores Amelia Margarita Corrales Buelvas y Oscar Ivan Juris Bula.
SEGUNDO. En consecuencia, Saludcoop EPS podra recobrar a los senores Amelia Margarita Corrales Buelvas y Oscar Ivan Juris Bula las sumas economicas que les haya devuelto, exclusivamente respecto de los montos desembolsados en razon del cumplimiento del fallo proferido por el Juzgado
Cuarto. Civil del Circuito Oral de Monteria. Para tal fin, se debera implementar un instrumento consensuado y que no signifique una carga desproporcionada para la subsistencia digna de los accionantes y su familia.
TERCERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por Juzgado
Quinto. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Valledupar el 2 de mayo de 2013.
CUARTO. En consecuencia ORDENAR a Coomeva Medicina Prepagada que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de este fallo, a traves de su representante legal, o quien haga sus veces, autorice el tratamiento que comprende la valoracion por neuropediatria, neuropsicologia, neurofeedback, 20 sesiones mensuales de hipoterapia, de terapia de lenguaje basada en neurodesarrollo, de musicoterapia, de terapia asistida con perros, de integracion sensoriomotriz, de terapia ocupacional basada en neurodesarrollo, una sesion mensual de terapia sistemica familiar, y 60 sesiones mensuales de terapia comportamental ABA, ordenado para el nino Hermes Alfredo Garcia Bedoya por el neuropediatra de la IPS Centro de Rehabilitacion Integral Angeles, en las instituciones que se encuentren dentro de su red de prestadores de servicios. En caso de no poder garantizar el tratamiento mediante su propia red de prestadores de servicios debera contratar con una IPS que lo suministre.
QUINTO. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito Especializado de Florencia, el 21 de mayo de 2013, que a su vez fue confirmado parcialmente por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 9 de julio de 2013, dentro de la accion de tutela promovida mediante apoderada por la senora Consuelo Losada Collazos, madre de Victor Andres Pinzon Losada, contra Saludcoop EPS, y en su lugar, CONCEDER el amparo de su derecho fundamental a la salud.
SEXTO. En consecuencia, ORDENAR a Saludcoop EPS que se abstenga de realizar cobros por concepto de copagos o cuotas moderadoras por la prestacion de los servicios que requiera con necesidad Victor Andres Pinzon Losada para el tratamiento del diagnostico de "retraso global del desarrollo" con sospecha de autismo.
SEPTIMO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Tercero. Penal Municipal de Monteria el 12 de marzo de 2013, confirmado por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito de Monteria el 12 de julio de 2013, dentro de la accion de tutela promovida por Carmelina Barreto Valdivieso, actuando como representante legal de su hijo Jose Camilo Lozano Barreto, contra Coomeva EPS, y en su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones de dignidad.
OCTAVO. En consecuencia, ORDENAR a Coomeva EPS, a traves de su representante legal, o quien haga sus veces que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, autorice a Jose Camilo Lozano Barreto el tratamiento de rehabilitacion integral que comprende 22 sesiones mensuales de terapia asistida con perros, musicoterapia, terapia comportamental ABA, miofuncional, terapia de lenguaje, equinoterapia, neurodesarrollo, acuaterapia, integracion sensoriomotriz, terapia ocupacional basada en neurodesarrollo, ordenado por el especialista en medicina fisica y rehabilitacion, en las instituciones que se encuentran dentro de su red de prestadores de servicios. En caso de no poder garantizar el tratamiento mediante su propia red de prestadores de servicios debera contratar con una IPS que lo suministre.
NOVENO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Barranquilla el 16 de enero de 2013, confirmado por el Juzgado
Septimo. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Barranquilla el 15 de mayo de 2013, dentro de la accion de tutela promovida por Victor Manuel Galvis Sandoval, representante legal de su hijo Victor David Galvis Cansino, contra Saludtotal EPS, y en su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna.
DECIMO. En consecuencia, ORDENAR a Saludtotal EPS, a traves de su representante legal, o quien haga sus veces que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, autorice a Victor Manuel Galvis Sandoval el programa de terapia integral, ordenado por el neurologo, en las instituciones que se encuentren dentro de su red de prestadores de servicios. En caso de no poder garantizar el tratamiento mediante su propia red de prestadores de servicios debera contratar con una IPS que lo suministre.
DECIMO.
PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Soledad el 27 de agosto de 2013, que revoco la decision del Juzgado
Primero. Promiscuo Municipal de Malambo del 10 de julio de 2013, dentro de la accion de tutela promovida por la senora Sandra Milena Robles Soto, representante legal de su hijo Abrahan Hussein Cure Robles, contra Aliansalud EPS, y en su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud y a la vida digna.
DECIMO.
SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a Aliansalud EPS, a traves de su representante legal, o quien haga sus veces que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, suministre al nino Abrahan Hussein Cure Robles el tratamiento ordenado por su medico tratante que comprende 40 sesiones de terapias de Neurodesarrollo y 100 sesiones de terapias comportamentales tipo ABA, por mes, en las instituciones que se encuentren dentro de su red de prestadores de servicios. En caso de no poder garantizar el tratamiento mediante su propia red de prestadores de servicios debera contratar con una IPS que lo suministre.
DECIMO.
TERCERO. Librense por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Ponente

✓

María Victoria Calle Correa

Magistrado

✓

Mauricio González Cuervo

Impedido