Sentencia de Tutela8 de febrero de 2007
T-086 de 2007
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Luis Norberto Guerra Velez Vs. Consejo De Estado
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Defectos
- Defecto fáctico
- Procedencia por defecto orgánico, sustantivo, fáctico y/o procedimental
- Procedencia por no existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional
- Defecto orgánico
- Carácter excepcional y subsidiario
- Casos en que procede
- Causales de carácter general y específico
- Causales de procedibilidad
- Defecto sustantivo
- Defecto procedimental
- Procedencia
- Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
Accion De Tutela Contra Sentencia Que Decide Recurso Extraordinario Especial De Revision En Proceso De Perdida De Investidura
- Requisitos de procedencia
Accion De Tutela Contra Sentencia Que Decide Recurso Extraordinario Especial De Revision
- Reglas jurisprudenciales
- Improcedencia si los argumentos son distintos a los que se pretende invocar
Accion De Tutela En Materia De Perdida De Investidura De Parlamentarios
- Procedencia supeditada al uso de las herramientas judiciales previstas en el trámite judicial
Accion Publica De Perdida De Investidura
- Derecho político fundamental
Asamblea Nacional Constituyente
- Consideraciones respecto a la indebida destinación de dineros públicos
Autonomia Judicial
- Amplio margen de valoración probatoria
Autoridad Judicial
- Puede apartarse de los precedentes judiciales en atención a su autonomía y su deber de valorar cada caso en particular
Consejo De Estado
- Alcance de la causal de pérdida de investidura por indebida destinación de dineros públicos
- Debe existir sentencia penal condenatoria para que proceda la causal de pérdida de investidura por indebida destinación de dineros públicos
- Desestimar derecho a la igualdad como causal de revisión no resulta ser irrazonable
- Interpretación sobre indebida destinación de dineros públicos no constituye vía de hecho por defecto sustantivo
- Juez natural del proceso de pérdida de investidura
- No incurrió en vía de hecho por defecto fáctico al considerar que no prosperaba el recurso extraordinario especial de revisión contra sentencia de pérdida de investidura
- Reconocimiento que la causal de pérdida de investidura por indebida destinación de dineros públicos es independiente de cualquier tipo penal
- Contratación estatal como eventual instrumento generador de una indebida destinación de dineros públicos
- Interpretación semántica del alcance de la causal de pérdida de investidura por indebida destinación de dineros públicos
- Límites para interpretación de normas
- No omitió de manera arbitraria el estudio de prueba presentada por parlamentario
- Reglas fijadas frente a la indebida destinación de dineros públicos relacionada con actividades contractuales realizadas por parlamentarios
Defecto Factico
- Clases
Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso
- Vulneración cuando autoridad judicial desconoce sus propios precedentes
Derecho A La Igualdad
- Consejo de Estado no valoró ni analizó el precedente jurisprudencial invocado en Recurso Extraordinario Especial de Revisión
- Vulneración por defecto sustantivo por ausencia de apreciación de precedente por parte del Consejo de Estado
Incongruencia Procesal
- Constituye defecto procedimental que puede afectar significativamente derechos fundamentales
Juez De Tutela
- No puede constituirse en instancia para revisar las valoraciones probatorias de otros jueces ordinarios
- Debe verificar si la jurisdicción contencioso administrativa incurrió en interpretación arbitraria
Juez Penal
- Concluyó que el actor no actúo con culpabilidad pero si reconoció que los hechos dieron origen a la pérdida de investidura
Proceso De Perdida De Investidura
- Debe surtirse con el pleno respeto del debido proceso y derecho de defensa
- Trámite jurisdiccional de única instancia regido por la Ley 144 de 1994
Recurso Extraordinario Especial De Revision
- Accionante carece de medio de defensa judicial para alegar cargo de igualdad en el trámite
- Cargos de igualdad invocados no constituyen en estricto sentido violación al derecho de defensa o debido proceso
Perdida De Investidura Y Recurso Extraordinario Especial De Revision
- No se justifica incongruencia de las sentencias ya que frente a hechos en materia de contratación el actor tuvo oportunidad de controvertirlos
Perdida De Investidura
- Carácter judicial y de naturaleza sancionatoria
- Distinción con el proceso penal, proceso electoral y la investigación disciplinaria adoptada por el Procurador
- Prueba que según actor dejó de ser valorada en sentencia de revisión no constituye prueba determinante que modifique el resultado del proceso
- Exigencia de proceso penal condenatorio por indebida destinación de dineros públicos es inconstitucional
- Proceso independiente de otro tipo de procesos
Precedente Vinculante
- Definición
Precedente
- Definición
- Razones de la fuerza vinculante
- Pertinencia
Sentencia Absolutoria En Proceso Penal
- Accionante no demostró por qué valoración probatoria incide en el trámite de pérdida de investidura
Via De Hecho Por Consecuencia
- Descripción
Accion De Tutela Contra Sentencia De Perdida De Investidura
- Procedencia
- Procedencia por cumplimiento de requisitos iniciales y formales en sentencia T-086/07
Acción De Tutela
- Agotamiento previo de recursos ordinarios
- No se puede asumir como medio de defensa judicial paralelo al sistema jurisdiccional
- Procedencia por vulneración o amenaza de derechos fundamentales por acción u omisión de cualquier autoridad pública
Defecto Sustantivo Por Grave Error De Interpretacion
- Procedencia excepcional
Juez
- Aunque goza de autonomía e independencia para interpretar normas, su facultad no es absoluta
Jurisprudencia Del Consejo De Estado
- Aspectos importantes en cuanto al alcance de indebida destinación de dineros públicos
Principio De Congruencia Procesal
- No se considera vulnerado por la no afectación del principio de legalidad
Recurso Extraordinario Especial De Revision En Procesos De Perdida De Investidura De Congresistas
- Medio idóneo para proteger derechos fundamentales
Corte Constitucional
- Aplicación en los casos concretos el precedente establecido en la sentencia C-543 de 1992
Sentencia Del Consejo De Estado Sobre Perdida De Investidura
- Ciudadano no justificó la indebida destinación de dineros públicos
- No modificó la ratio decidendi
- No se justifica un posible defecto sustantivo por desconocimiento de precedente vinculante y por violación del derecho a la igualdad
- Procedencia sólo en los casos en que se demuestre el elemento tipificador de la causal indicada
- Ratifica precedentes judiciales sobre indebida destinación de dineros públicos
Via De Hecho Por Defecto Sustantivo En Sentencia Del Consejo De Estado Sobre Perdida De Investidura
- No se incurrió por ser hechos diversos
Via De Hecho
- Incongruencia procesal afecta el principio de contradicción y el derecho de defensa
38 temas · 77 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al debido proceso la participacion el ejercicio y control del poder politico y a la igualdad de exparlamentario elegido como representante a la camara para el periodo 1998-2002 a quien el consejo de estado lo despojo de su investidura por haber incurrido en una causal de perdida de investidura indebida destinacion de dineros publicos alegando el accionante que en caso similar un congresista antenor duran carrillo no fue despojado de su investidura y que ya habia sido absuelto penalmente por la corte suprema de justicia por los mismos hechos que motivaron la perdida de investidura.solicita se deje sin efectos las sentencias del consejo de estado.tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad excepcional de la accion de tutela contra providencias judiciales que resuelvan un recurso extraordinario especial de revision.
Causales generales de procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.
El recurso extraordinario de revision en los casos relacionados con la perdida de investidura.los hechos en los casos puestos a consideracion son diferentes en aspectos claramente relevantes no siendo de recibo el cargo presentado por desconocimiento de un precedente vinculante.
Jurisprudencia del consejo de estado respecto del alcance de la causal de indebida destinacion de dineros publicos.
No demuestra el tutelante que la sentencia penal desvirtue la participacion del actor en los hechos que condujeron a la declaracion de la perdida de su investidura y que fueron valorados de manera autonoma en su momento por el consejo de estado.negada
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sección Segunda del Consejo de Estado, del 25 de mayo de 2005, dentro del proceso de la acción de tutela instaurada por el ex representante Luís Norberto Guerra, contra la decisión del Consejo de Estado del 1º de febrero de 2005, que resolvió el Recurso Extraordinario Especial de Revisión contra el fallo del 23 de mayo de 2000 de esa misma Corporación.
- Tercero. ORDENAR a Secretaría General que envíe de vuelta al Consejo de Estado el proceso de pérdida de investidura del representante Antenor Durán Carrillo identificado como AC-10753.
- Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible4
SalvamentoAlfredo Beltrán SierraSalvamentoRodrigo Escobar GilSalvamentoJaime Araujo RenteríaSalvamento parcialClara Ines Vargas HernandezTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a86
T-578/06Tutela de 2006T-292/06Tutela de 2006T-284/06Tutela de 2006A. 197/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo No Abordo El Problema De Fondo Planteado En La Tutela Y La Incorrecta Aplicacion De La Jurisprudencia Que Se Invoca. Reglas La Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De Revisión. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De Revisión Proferida Por La Corte Constitucional Es Una Medida Excepcional Y Extrema A La Cual Sólo Puede Arribarse Cuando En La Decisión Concurran Situaciones Jurídicas Especialísimas Y Excepcionales, Que Evidencien Que Las Reglas Procesales Aplicables A Los Procesos Constitucionales Previstas En Los Decretos 2067 Y 2591 De 1991, Han Sido Quebrantadas Con Notoria Y Flagrante Vulneración Del Debido Proceso. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. La Nulidad No Es Un Juicio De Corrección, Sino Un Juicio De Validez De La Sentencia. Ninguno De Los Cuestionamientos Expuestos En La Solicitud De Nulidad Reviste Idoneidad Para Estructurar Una Causal De Violación Del Debido Proceso, Con Capacidad De Invalidación De La Sentencia. NegadaT-920/05Tutela de 2005T-1285/05Tutela de 2005
Ver las 86 →Citada por278
T-502/24Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto Penal-Estándar De Motivación De La Orden De Privación De La Libertad. Principio De Congruencia En El Anuncio Del Sentido Del Fallo Y En La Sentencia Escrita.T-450/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa-Configuración Del Defecto Fáctico En La Aplicación Del Término De Caducidad (Casos De Ejecuciones Extrajudiciales).T-362/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal De Extinción De Dominio-Uso De Los Bienes Como Instrumentos Para La Ejecución De Actividades Ilícitas. Jurisprudencia Constitucional.T-226/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto De Violencia Intrafamiliar Contra Personas De La Tercera Edad-Vulneración Del Debido Proceso Por Defecto Ritual Manifiesto (Eficacia De Las Medidas De Protección).SU.279/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Acción De Grupo-Garantía Para Acceder A La Reparación Integral Por Desplazamiento Forzado Interno Prolongado. Principio De Centralidad De Las Víctimas.SU.220/24Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto Penal-Contenido Y Alcance Del Art. 450 (Cód. De Procedimiento Penal). Estándar De Motivación De La Orden De Privación De La Libertad. Principio De Congruencia En El Anuncio Del Sentido Del Fallo Y En La Sentencia Escrita.
Ver las 278 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.