Micelio
Sentencia de Tutela2 de julio de 2009

T-436 de 2009

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Ivan Ramirez Quintero·Demandado Fiscalia Cuarta Delegada Ante La Corte Suprema De Justicia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Accionante no utilizó los mecanismos ordinarios de defensa
Derecho De Defensa Del Imputado
  • Conocimiento de todas las piezas procesales que han sido recaudadas hasta antes de la diligencia de indagatoria o declaratoria de persona ausente en proceso penal
Accion De Tutela Contra La Fiscalia Cuarta Delegada Ante La Corte Suprema De Justicia
  • Caso en que no se expidió copia del expediente al imputado y no se aprobó el aplazamiento de la fecha de indagatoria
Proceso Penal
  • Conocimiento de todas las piezas procesales que han sido recaudadas hasta antes de la diligencia de indagatoria o declaratoria de persona ausente en proceso penal
5 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso que se estima vulnerado por cuanto la fiscalia demandada se nego a entregar al actor copia de todas las pruebas obrantes en el expediente, porque este no se habia constituido como sujeto proceso en el respectivo proceso. <br>en primer lugar, la sala insistio en la posibilidad de que, incluso en la etapa de la investigacion previa y antes de rendir version libre, se controviertan elementos probatorios, se brinde al imputado o su defensor la opcion de conocer, en todo momento, las distintas actuaciones, es decir, al cabal ejercicio de sus derechos de defensa y contradiccion. <br>ahora bien, estudiado el cumplimiento de los requisitos genericos y especiales para la procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales, se encontro insatisfecho el de subsidiariedad, en la medida en que el tutelante dejo de lados otros mecanismos judiciales que tenia a disposicion para su defensa.

Por tanto, el amparo se estimo improcedente. <br>negada. <br> <br>ver sentencias: C-150/93, c-412/93, c-475/97, c-1711/00, c-033/03, c-096/03, c-1194/05

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. Declarar IMPROCEDENTE la accion de tutela interpuesta por el senor Ivan Ramirez Quintero en contra de la Fiscalia Cuarta Delegada ante la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia, CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el once (11) de abril de dos mil ocho (2008), por las razones expuestas en la presente providencia.
  3. Tercero. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.