C-672 de 2005
Ponente Jaime Córdoba Triviño
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Modificaciones que introdujo en el sistema procesal penal
- Características de la habilitación del Presidente de la República para expedir normas
- Funciones de la Fiscalía General de la Nación
- Reguló aspectos que correspondían a una normatividad estatutaria
- Inexequibilidad por consecuencia
- Debe surtir el control previo e integral de constitucionalidad
- Inconstitucional porque se omitió control previo e integral de constitucionalidad
- Desbordamiento de la competencia del Presidente de la República
- Falta de competencia sobre decreto
- Incompetencia de la Corte Constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Revision de constitucionalidad de los decretos 2637 y 2697 de 2004.
Por el cual se desarrolla el acto legislativo numero 03 de 2002 para la implementacion del sistema penal acusatorio y se corrigen algunos yerros tipograficos del decreto 2637 del 19 de agosto de 2004 que desarrolla el acto legislativo numero 03 de 2002.
La modificación de la estructura basica del proceso penal colombiano.
Los articulos 4 y 5 del acto legislativo 03 de 2002.
Alcance de la habilitacion constitucional al presidente de la republica dispuesta por el articulo 4 transitorio del acto legislativo 03 de 2002.
Naturaleza de los decretos 2637 y 2697 de 2004.
Parámetros de control de los decretos leyes que desarrollan materias estatutarias.
Por medio del acto legislativo 03 de 2002 se modifico la estructura constitucional del proceso penal y se lo hizo de tal manera que se adopto un sistema de tendencia acusatoria cuyo ambito de validez esta determinado por la carta política como sistema normativo y por el bloque de constitucionalidad y el que cuenta con particularidades que terminan por dotarlo de identidad propia.
Control de los limites temporales fijados para la expedición del decreto 2637 de 2004.
Violacion flagrante de la competencia del presidente de la republica para emitir los decretos 2637 y 2697 de 2004.
Inexequibilidad por consecuencia del decreto 2697 de 2004.
Como el decreto 2637 de 2004 fue el que dio lugar a la expedición del decreto 2697 y como aquel sera declarado inexequible se produce la inexequibilidad por consecuencia de este ultimo y por ello sera tambien retirado del sistema juridico.
Inexequibles
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 270/96. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el Decreto 2637 de 2004.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE el Decreto 2697 de 2004.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.