C-461 de 2013
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Andres Felipe Caballero Sierra Y Otros·Demandado Codigo Civil Articulo 17
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Condiciones para apartamiento
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Necesidad de diferenciar con mayor claridad el análisis del problema jurídico planteado, en relación con la diferencia conceptual entre el problema de los efectos de las sentencias –erga ommes, inter pares, inter comun
- Necesidad de ajustes en el condicionamiento para efectos de claridad y precisión
- Contenido y efectos
- Contexto histórico
- Exequibilidad condicionada
- Necesidad de ajustes en el condicionamiento de exequibilidad
- Jurisprudencia constitucional
- Obligatoriedad
- Obligatoriedad
- Prohibición de efectos extensivos
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter vinculante
- Casos en que efectos se extienden más allá de las partes
- Excepciones a la prohibición de efectos erga omnes o extensivos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 17 del Código Civil.
El artículo demandado dispone que “las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que fueron pronunciados.
Es, por tanto, prohibido a los jueces proveer en los negocios de su competencia por vía de disposición general o reglamentaria” Se plantean siete cargos de inconstitucionalidad, cada uno de ellos relacionado con la supuesta vulneración de una específica norma superior como son los artículos 4, 13, 29, 228, 230, 241 y 243 constitucionales.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la norma acusada, bajo el entendido de que no impide la existencia de efectos erga omnes y extensivos de las sentencias que deciden sobre las acciones constitucionales que conforme al texto superior deban tener ese carácter, entre ellas las relativas a la observancia de los precedentes de los órganos de cierre (Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado en sus respectivos ámbitos), al igual que las demás decisiones judiciales que, excepcionalmente, generen un efecto oponible a terceras personas.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE por los cargos analizados el articulo 17 del Codigo Civil, bajo el entendido de que no impide la existencia de efectos erga omnes y extensivos en las sentencias que deciden las acciones constitucionales.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.