Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de junio de 2013Sala Plena

C-358 de 2013

Ponente Augusto Trujillo Muñoz

Demandante Ivan Alexander Chinchilla Alarcon·Demandado Ley 33 De 1985 Y Ley 100 De 1993

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 100 De 1993
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Interpretaciones Judiciales
  • Jurisprudencia constitucional
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 3 de la Ley 33 de 1985 y del artículo 18 de la Ley 100 de 1993. el demandante pretende que se declare la inconstitucionalidad de las disposiciones acusadas, por vulnerar los artículos 13, 48 en incisos 3 y 12 y el 53 de la Constitución Política.

La Corte considera que la argumentación del actor no satisface la necesidad de demostrar que la oposición entre la norma legal y la constitucional provienen de una contradicción real entre los dos regímenes.

La Sala decide declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 33/85. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Ley 33/85INHIBITORIO
Art. 18Ley 100/93 «inciso 3»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre los cargos formulados contra las normas examinadas, por las razones expuestas en la presente sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.