Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de junio de 2019Sala Plena

C-292 de 2019

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Wilson Ruiz Orejuela·Demandado Ley 1341 De 2009

Tema · dato duro
Uso Del Espectro Radio Eléctrico. Plazo Y Condiciones De Renovación De Los Permisos Que Concede El Mintic.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Principio Pro Actione En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
  • Procedencia de su aplicación
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 12 (parcial) de la Ley 1341 de 2009, por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –TIC-, se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la expresión “el cual podrá renovarse a solicitud de parte por períodos de hasta diez (10) años” viola el artículo 75 de la Constitución, el cual establece la igualdad de oportunidades en el acceso al espectro radioeléctrico, la necesidad de evitar monopolios y el deber de fomentar la competencia.

Luego de reiterar el necesario cumplimiento de los requisitos mínimos que exige la presentación de una demanda de inconstitucionalidad, la Corte decidió INHIBIRSE de emitir una decisión de mérito sobre los cargos formulados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1341/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 12Ley 1341/09INHIBITORIO
Art. 42Ley 1753/15INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la expresion "el cual podra renovarse a solicitud de parte por periodos de hasta diez (10) anos" del articulo 12 de la Ley 1341 de 2009, modificado por el articulo 42 de la Ley 1753 de 2015.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.