Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de agosto de 2024Sala Plena

C-321 de 2024

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Ibarra Pardo Gabriel Maria·Demandado Decreto Ley 920 De 2023

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Algunas Normas Del Nuevo Régimen Sancionatorio Y De Decomiso De Mercancías En Materia Aduanaera.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos
  • Interpretación aislada que desconoce el contexto normativo de la disposición acusada
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 7, 9, 25, 29, 31, 35, 36, 48, 69 y 72, parciales, del Decreto Ley 920 de 2023, por medio de la cual se expide el nuevo régimen sancionatorio y de decomiso de mercancías en materia aduanera, así como el procedimiento aplicable.

El actor adujo que las disposiciones cuestionadas violaban el preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 29, 58, 121, 122, 123, 209 y 333 de la Constitución.

La Corte constató el incumplimiento del requisito de certeza respecto de los cinco cargos formulados por el actor, lo cual devino en el incumplimiento de otras cargas argumentativas exigidas por la jurisprudencia para suscitar una controversia constitucional, tal como son los requisitos de claridad, especificidad y pertinencia.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 920/23. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 25Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 29Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 31Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 35Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 36Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 48Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 69Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 7Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 72Decreto 920/23INHIBITORIO
Art. 9Decreto 920/23INHIBITORIO
10 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Inhibirse de pronunciarse de fondo sobre los artículos 7, 9, 25, 29, 31, 35, 36, 48, 69 y 72, parciales, del Decreto Ley 920 de 2023, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  2. Cópiese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.