Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de abril de 2009Sala Plena

C-309 de 2009

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Nestor Ivan Osuna Patiño

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De Codigo Penal
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Interpretacion Judicial
  • Carácter excepcional del control abstracto
Demanda De Inconstitucionalidad De Interpretacion Legal
  • Criterio determinante
  • Requisitos de carga argumentativa mayor a cargo del demandante
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Competencia excepcional de la Corte para conocer cargos sobre interpretación de normas
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de los requisitos de pertinencia, especificidad, suficiencia y certeza en demandas contra interpretaciones judiciales
6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 599 de 2000 “por la cual se expide el codigo penal”(parcial), articulos 340, inciso 2 (parcial) y 345 respectivamente modificados por los articulo 19 y16 de la ley 1121 de 2006. <br>en criterio del actor, la interpretacion que la sala penal de la corte suprema de justicia hace de los articulos demandados es contraria los principios de tipicidad y favorabilidad, pues de su lectura conjunta se concluye la configuracion de un tipo que, a su juicio, no cumple con las exigencias de los tipos penales abiertos. <br>la sala encontro insatisfechos ciertos requisitos de las demandas de inconstitucionalidad, en especial, el de pertinencia, toda vez que la acusacion se funda en la inapropiada interpretacion del alcance dado por la doctrina de la corte suprema a la norma demandada. <br>inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 19Ley 599/00INHIBITORIO
Art. 340Ley 599/00INHIBITORIO
Art. 345Ley 599/00INHIBITORIO
Art. 16Ley 1121/06INHIBITORIO
Art. 19Ley 1121/06INHIBITORIO
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. DECLARARSE INHIBIDA para proferir fallo de merito, por ineptitud sustancial de la demanda.
  2. NILSON PINILLA PINILLA
  3. Presidente
  4. Ausente con Excusa
  5. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  6. Magistrada
  7. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  8. Magistrado
  9. Impedimento Aceptado
  10. JUAN CARLOS HENAO PEREZ
  11. Magistrado
  12. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  13. Magistrado
  14. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  15. Magistrado
  16. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  17. Magistrado
  18. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  19. Magistrado
  20. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  21. Magistrado
  22. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.