Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de febrero de 2008Sala Plena

C-187 de 2008

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Maria Del Pilar Orjuela Bossa

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 906 de 2004 articulo 310 numeral 2º.

Se expide el codigo de procedimiento penal.

Peligro para la comunidad.

Numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos.<br>estima la actora que la norma vulnera el preambulo y los articulos 13, 24, 28 y 29 superiores, habida cuenta que admite dos posibles interpretaciones.

La primera, se dirige a que ambos delitos tengan prevista la imposicion de la medida de aseguramiento consistente en detencion preventiva.

La otra, se refiere a que al menos uno de ellos la tenga.

En este sentido, la existencia de dos interpretaciones de la norma acusada, conduce a una violacion del principio de igualdad, ya que dependiendo del juez de control de garantias que examine el caso, la persona resultara o no privada de su libertad.<br>ausencia de un cargo de inconstitucionalidad.<br>en el presente caso, la demandante parte de una interpretacion personal de la disposicion acusada, sin tomar en cuenta todos los elementos normativos y facticos mencionados en el articulo 310 de la ley 906 de 2004, ni en las normas procesales concordantes, ni la complejidad que caracteriza el proceso de toma de decisiones del juez de control de garantias, al momento de decidir si le impone al imputado una medida de aseguramiento de privacion de la libertad; O, incluso, elementos constitucionales o legales.

En otros terminos, se efectua una interpretacion aislada del segmento normativo acusado, intentando demostrar la existencia de una supuesta contradiccion del mismo con los derechos fundamentales.

De esta manera, no se cumple con el requisito de certeza que permitiria entrar a un estudio de fondo, ya que el supuesto cargo de inconstitucionalidad no recae sobre una proposicion juridica completa cierta sino que se basa en un problema de interpretacion de orden legal.<br>inhibida de emitir pronunciamiento de fondo contra la expresion "el numero de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos", del articulo 310 de la ley 906 de 2004, por inepta demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 310Ley 906/04 «El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo contra la expresión "El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos", del artículo 310 de la Ley 906 de 2004, por inepta demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.