Micelio
Sentencia de Constitucionalidad21 de mayo de 2014Sala Plena

C-290 de 2014

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante George Zabaleta Tique·Demandado Ley 1474 De 2011, Articulo 128 Parcial

Tema · dato duro
Mecanismos De Prevencion, Investigacion Y Sancion De Actos De Corrupcion Y La Afectividad Del Control De La Gestion Publica
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
  • Presupuestos para la aplicación del principio pro actione
Cosa Juzgada Constitucional
  • Jurisprudencia constitucional
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra unos segmentos e incisos del artículo 128 de la Ley 1474 de 2011, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismo de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.

Considera el demandante que los segmentos acusados, dirigidos al fortalecimiento institucional de la Contraloría General de la República, son contrarios a los principios constitucionales de la carrera administrativa y la unidad de materia, lo que afecta los artículos 125, 150-7, 158, 243 y 268-10 de la Carta Política, al igual que los artículos 1 y 3 de la Convenciones de las Naciones Unidas contra la Corrupción.

La Corte decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-824/13 e INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 128 demandado, por ineptitud sustantiva de la demanda, respecto a los cargos formulados por violación de los artículos 125, 150-7 y 158 de la Carta y de los artículos 1 y 3 de la Convención de las Naciones Unidad contra la Corrupción.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1474/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 128Ley 1474/11INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-824 de noviembre 13 de 2013, mediante la cual fue declarada inexequible la expresion "de libre nombramiento y remocion", contenida en el inciso
  2. sexto. del articulo 128 de la Ley 1474 de 2011.
  3. Segundo. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 128 de la Ley 1474 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda, respecto a los cargos formulados por violacion de los articulos 125, 150-7 y 158 de la Constitucion Politica y de los articulos 1deg y 3deg de la Convencion de las Naciones Unidas contra la Corrupcion.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónNilson Pinilla PinillaAclaraciónJorge Ignacio Pretelt Chaljub
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.