C-265 de 2019
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Juan Esteban Sanin Gomez·Demandado Ley 1819 De 2016
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Criterios para determinar su existencia
- Función negativa y positiva
- Inexistencia
- Modelo adoptado en la Constitución Política
- Función social
- Definición
- Función que cumple en una sociedad
- Definición
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Concepto
- Contenido
- Garantías que comprende
- Prerrogativas que comprende su núcleo esencial
- Límites
- No es absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Niveles de intensidad
- Concepto de violación
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Interpretación de texto legal
- Definición
- Alcance
- Carga impositiva para los sujetos pasivos
- Exequibilidad de pérdida de beneficio tributario en materia de impuesto a la renta por cambio de composición accionaria
- Características
- No tránsito a cosa juzgada
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de constitucionalidad contra el artículo 100 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la norma censurada desconoce el artículo 333 Superior al establecer que las empresas beneficiarias del régimen preferencial en materia de impuesto a la renta establecido en el artículo 4º de la Ley 1429 de 2010, perderán el beneficio impositivo si se presenta cambio de su composición accionaria.
La Corte consideró que la disposición demandada no desconoce el principio de libertad de empresa, toda vez que persigue fines constitucionalmente legítimos como los de fortalecer el sistema tributaria, garantizar la equidad tributaria y evitar la evasión y elusión fiscal por el abuso de tarifas preferenciales por parte de los agentes económicos.
EXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1429/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- DECLARAR EXEQUIBLE el numeral 6o del paragrafo 3o del articulo 100 de la Ley 1819 de 2016 "(...) por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones.", unicamente por el cargo analizado en esta sentencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.