C-040 de 2010
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Gilma Jimenez Gomez Y Otros·Demandado Acto Legislativo 01 De 2009 Articulo 13
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inclusión de artículo transitorio en trámite legislativo
- Modificaciones durante las distintas etapas del trámite legislativo
- Exigencias constitucionales de requisitos de procedimiento
- Alcance del derecho a debatir
- Diferenciación con el concepto de deliberación parlamentaria
- Importancia
- Inexistencia por parte de la plenaria del Senado de la República
- Importancia
- Concepto
- Finalidad
- Desconocimiento por inclusión en segunda vuelta de asunto que no fue discutido ni votado en la primera vuelta
- Alcance
- Regla fijada por el artículo 375 de la Constitución Política
- Apertura formal de la discusión por la Presidencia
- Importancia del debate
- Violación por pasar de manera directa de la proposición a la votación sin mediar oportunidad para la discusión
- No hubo desconocimiento en la adopción del artículo 13 del Acto Legislativo 1 de 2009
- Relación de conexidad
- Temas fueron debatidos
- Compatibilidad con las labores que adelantan las comisiones accidentales de conciliación
- Especial rigurosidad en la comprobación acerca de la validez del procedimiento
- Requisitos de trámite exigibles
- Configuración por incumplimiento de requisitos constitucionales
- Inexequibilidad del artículo 13 por desconocimiento de principios de consecutividad e identidad flexible
- Protección constitucional
- No existe norma constitucional o legal que obligue a que todo tema incluido deba ser objeto de deliberación expresa en las comisiones o plenarias
- Jurisprudencia constitucional
- Desconocimiento en razón a que no fue objeto de debate ni votación en cuarto y octavo debate en la plenaria de Senado
- Configuración por incumplimiento de requisitos constitucionales
- Criterios de orden material, no formal para determinar la existencia de un asunto nuevo contrario a los principios de consecutividad e identidad flexible
- Aplicación del precedente establecido en la sentencia C-332 de 2005
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 13 del Acto Legislativo 1 de 2009 “por el cual se modifican y adicionan unos artículos de la Constitución política de Colombia”, los apartes acusados son: “la renuncia de 1 año antes de la elección al cargo al que aspire elimina la inhabilidad” “parágrafo transitorio, la inhabilidad establecida en el numeral anterior no aplicará para quienes hayan renunciado al menos seis (6) meses antes del último día de inscripciones para la realización de las elecciones al Congreso de la República en el año 2010”.
Los demandantes consideran vulnerado el artículo 375 de la Constitución ya que en la aprobación y sanción del Acto Legislativo se contravinieron las reglas de, el principio de consecutividad, los límites a las competencias de las Comisiones Accidentales de Conciliación y el trámite de las solicitudes de votación nominal, hacen un análisis sobre el procedimiento legislativo seguido y sobre las reglas fijadas por la jurisprudencia de esta corporación en la sentencia C-332/05, alegan la falta de toda discusión y aprobación del apartado demandado en el cuarto y octavo debate, surtidos ante la Plenaria del Senado de la República, la extralimitación de las Comisiones de Conciliación al incluir en el texto al finalizar cada una de las vueltas del trámite legislativo y la inclusión del parágrafo transitorio de la segunda vuelta, sin que hubiera sido discutido y aprobado en la primera.
La Sala estudia el trámite legislativo del artículo 13 del Acto Legislativo acusado, los requisitos de procedimiento para la aprobación de los proyectos del Acto Legislativo, los principios de consecutividad e identidad flexible, se encuentra que si bien la sentencia C-332/05 es pertinente para decidir el caso sometido a estudio, también existen diferencias pertinentes en cada caso, se concluye que para el caso del trámite de los apartes acusados se está ante un vicio de procedimiento, derivado de la violación de los principios de consecutividad e identidad flexible, yerro que afecta la constitucionalidad del trámite legislativo, dicho vicio no es subsanable, por lo tanto se declaran inexequibles los apartes acusados.
Inexequible.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 1/09. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE el articulo 13 del Acto Legislativo 1o de 2009 "por el cual se modifican y adicionan unos articulos de la Constitucion Politica de Colombia."
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.