C-303 de 2010

Acto legislativo 1 de 2009, artículo 1, parágrafo transitorio1 “por el cual se modifican y adicionan unos artículos de la Constitución Política de Colombia”, el parágrafo transitorio dice lo siguiente “Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 134 dentro de los dos meses siguientes a la entrada en vigencia del presente acto legislativo, autorizase, por una sola vez, a los miembros de los Cuerpos Colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad a la vigencia del presente acto legislativo, para inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia”, la demandante considera vulnerado el artículo 375 de la Constitución ya que se incurre en un exceso de competencia del Congreso para reformar la Constitución, explica que el parágrafo acusado está dirigido a uno pocos, específicamente a quienes pretenden desafiar a su bancada sin recibir las sanciones correspondientes, al permitir su paso a otro partido en el mismo período electoral para el que fueron electos, sin importar que se defrauda al elector quien votó en el caso de las listas cerradas por el partido y no por un candidato en especial y el caso del voto preferente por el candidato dentro de la lista que presentó un determinado partido o movimiento, desconociendo así el principio de representación democrática.

La Corte estudia la competencia de esta corporación para pronunciarse frente a una norma transitoria con vigencia definida, se encuentra que si tiene competencia para adoptar un pronunciamiento de fondo, pasa entonces a realizar reiteración de jurisprudencia sobre las reglas jurisprudenciales en materia de límites al poder de reforma constitucional que ejerce el Congreso y competencia de la Corte para comprobar su acatamiento, se pronuncia sobre los principios de democracia participativa y de soberanía popular como ejes definitorios de la Constitución, la relación entre la prohibición de la doble militancia y el transfuguismo político y la vigencia de la democracia participativa y la soberanía popular, se concluye que el parágrafo demandado no sustituye la Constitución y, en consecuencia se declara la exequibilidad de la norma, sinembargo se señala que de la sentencia no puede comprenderse de ninguna manera, como un aval de conductas nocivas para la estabilidad institucional y la representación democrática, así las cosas el fallo es compatible con la potestad de los partidos y movimientos políticos para imponer sanciones a sus miembros que, desconozcan la disciplina del sistema de partidos, se declara la norma acusada Exequible exclusivamente por los cargos analizados en la sentencia.