C-007 de 2017
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Manuel Santiago Urueta Ayola·Demandado Ley 1437 De 2011, Articulos 74 A 82 Y 161 Incisos 2 Y 6
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia para expedir códigos en todas las ramas de la legislación mediante leyes ordinarias, como regla general
- Tramite de ley ordinaria
- Elementos estructurales
- Fundamental de aplicación inmediata
- Protección
- Reconocimiento constitucional y desarrollo en Ley Estatutaria
- Reglas jurisprudenciales
- Reglas previstas en el ordenamiento jurídico
- Carácter instrumental
- Instrumentos internacionales
- No exige formalidades más allá de las establecidas en la Constitución y la Ley
- Regulación de ciertas materias
- Requisitos de procedimiento
- Trámite en el Congreso de la República
- Cualificación especial y rigurosa
- Elementos
- Resolución pronta y oportuna
- Definición
- Norma no busca definir la esencia del derecho de petición o fijar sus alcances y limitaciones por fuera del ámbito de las actuacio
- Disposiciones no conciernen al núcleo esencial o elementos estructurales del derecho de petición, ni pretenden ser una regulación
- Norma no busca consagrar límites, restricciones, excepciones y prohibiciones que afecten la estructura general y los principios de
- Reglas que rigen una determinada actuación procesal como una forma del derecho de petición y su agotamiento como requisito para in
- Guiados por los principios del derecho de petición
- No son elemento estructural del derecho de petición
- Manifestación o desarrollo del derecho de petición
- Interpretación restrictiva
- Criterios de evaluación
- Elementos estructurales
- Núcleo esencial
- Criterio de integralidad
- Limites
- Aplicación de reserva
- No aplica a todo evento ligado a derechos fundamentales
- Casos en que se encuentran sujetos a la reserva de ley estatutaria
- Normatividad no está sujeta a la reserva de ley estatutaria
- Tramite de ley ordinaria
- No requiere de ley estatutaria
- Trámite legislativo
- Competencia para expedir códigos, como regla general
- Amplio margen de configuración del Legislador
- Ejercicio atado al núcleo esencial del derecho de petición
- Ejercicio del derecho de petición
- Reiteración de jurisprudencia
- Núcleo esencial
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 74 al 82 y 161 incisos 2 y 6 de la ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Considera el demandante que las normas acusadas violan la reserva de ley estatutaria consagrada en la Carta Política en los artículos 152 y 153, pues éstos hacen parte del núcleo esencial del derecho de petición ya que el ejercicio de los recursos es un elemento estructural del mismo.
Para la Corte, las disposiciones objeto de análisis no corresponden a asuntos concernientes al núcleo esencial o los elementos estructurales del derecho fundamental de petición, ni pretenden ser una regulación integral, sistemática y completa en la materia.
Así, la premisa de interpretación restrictiva de la reserva de ley estatutaria compele a favor de la cláusula general de competencia atribuida al Congreso de la República mediante el artículo 150-2 de la Constitución.
Se declaran EXEQUIBLES los apartes normativos demandados.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1437/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLES los articulos 74 al 82 y 161, incisos 2 y 6 de la Ley 1437 de 2011 "por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", por el cargo analizado en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.