Micelio
Sentencia de Tutela17 de noviembre de 2010

T-918 de 2010

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Pedro Pablo Acosta Alvarez·Demandado Tribunal Contencioso Administrativo De Boyaca

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Caso en que se alega vulneración al derecho a la igualdad dentro del trámite de la acción de nulidad y restablecimiento en contra de Municipio
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente jurisprudencial fijado por esta Corporación
Precedente Judicial
  • Autonomía de los jueces y derecho fundamental a la igualdad
  • Efectos vinculantes
2 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Igualdad, debido proceso y trabajo.

El accionante fue retirado de su cargo de técnico de control fiscal, por supresión de cargo, debido a ello interpuso una acción de nulidad y reestablecimiento del derecho con el fin de solicitar la nulidad de los actos administrativos, el Tribunal denegó sus pretensiones, alega el actor que dicho Tribunal incurrió en una vía de hecho ya que con anterioridad se habían concedido, las pretensiones incoadas por los demandantes que se encontraban bajo los mismo supuestos fácticos que él.

La Sala se pronuncia sobre los requisitos generales y específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, y el desconocimiento del precedente, los efectos vinculantes de los precedentes judiciales, la autonomía de los jueces y el derecho fundamental a la igualdad, se estudian las sentencias proferidas por el Tribunal Contencioso Administrativo de Boyacá en la materia, se concluye que el Tribunal se apartó del precedente de manera justificada, y por lo tanto no vulneró los derechos del actor.

Niega.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la decision adoptada el veintiocho (28) de enero de 2010 por la Seccion Quinta Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el veintidos (22) de abril de 2010 por la Seccion Primera Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro de la accion de tutela instaurada por Pedro Pablo Acosta Alvarez contra la Sala Tercera de Decision del Tribunal Contencioso Administrativo de Boyaca, con vinculacion oficiosa de la Alcaldia Municipal de Tunja y la Contraloria de la misma ciudad.
  2. Segundo. NEGAR la tutela del derecho fundamental a la igualdad de Pedro Pablo Acosta Alvarez.
  3. Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónManuel José Cepeda EspinosaAclaraciónCarlos Gaviria Díaz
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.