Providencias que cita
T-347/20 invoca estas providencias en su argumentación. · 43 en total.
Volver a la ficha de T-347/20Tema: Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Cuanto Autoridad Judicial No Incurrió En Defecto Factico Ni En Desconocimiento Del Precedente Al Declarar La Caducidad En Proceso De Reparación Directa
Poder Discrecional De La Fiscalia Para Suscribir Preacuerdos Y La Autonomia De Los Jueces Para Ejercer Su Control Encuentran Un Límite En El Derecho Que Tienen Las Víctimas De Delitos Graves A Participar En El Proceso Penal
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Respecto Al Termino De Caducidad En Proceso De Reparacion Directa.
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por No Configurarse Defecto Sustantivo En Proceso Penal.
Derecho De Peticion En Materia Pensional. Colpensiones No Respondio De Forma Congruente La Solicitud De Pension De Sobrevivientes En Calidad De Hijo De Crianza.
Debido Proceso En La Liquidacion De Pensiones. Ugpp Legitimada Para Interponer Recurso De Revision Para Controvertir Pensiones Liquidadas Con Abuso Del Derecho.
Caducidad De La Accion De Reparacion Directa. Jurisprudencia Constitucional.
Proteccion De Derechos E Intereses Colectivos En Codigo De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo. Alcance De La Competencia Del Juez Popular
Fuerza Vinculante De La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Para Las Autoridades Administrativas En El Ejercicio De Sus Competencias. Omisión Legislativa Relativa