T-555 de 2009
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Mauricio Pimiento Barrera·Demandado Sala De Casacion Penal Corte Suprema De Justicia
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos generales de procedibilidad
- Clases de defectos
- Improcedencia por cuanto los soportes probatorios que sustentan el fallo tienen en si misma la capacidad suficiente para desvirtuar el cargo de la demanda de la inexistencia absoluta de fundamento probatorio
- Improcedencia por no violación directa de la Constitución
- Improcedencia por cuanto no se presenta desconocimiento del precedente constitucional, dado que no se acoge a los presupuestos metodológicos ni a los requerimientos demostrativos y de argumentación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho vulnerado debido proceso.
El accionante solicita, sea revocada la sentencia proferida por la entidad accionada.
Considera que esta corporación lo condenó sin contar con el respaldo probatorio exigido por el ordenamiento jurídico penal y que además los grupos de pruebas en que se basaron para tomar la decisión son inexistentes. <br> <br>La sala después de analizar el soporte probatorio referido, no encuentra acreditado el error fáctico denunciado por el actor, por el contrario, observa un análisis juicioso de los medios de prueba en los que se basó la Corte Suprema de Justicia para proferir la sentencia. <br>
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, los fallos proferidos el nueve (9) de septiembre de dos mil ocho (2008) y el diecinueve (19) de marzo de dos mil nueve (2009), por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, y Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, respectivamente, que negaron la accion de tutela instaurada por el senor MAURICIO PIMIENTO BARRERA contra la sentencia de mayo 16 de 2008 emanada de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Segundo. ORDENAR que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. ORDENAR que se remita copia de esta sentencia a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.