T-1257 de 2008

Derecho al debido proceso que se afirma vulnerado con la decision de la seccion de la corporacion accionada que, en sentir del petente, constituye via de hecho, porque se fallo pese a carecer de competencia, y sin observarse las excepciones propuestas por el demandado. <br>accion de tutela contra decisiones judiciales que pongan fin a un proceso. <br>la accion de repeticion: Naturaleza, finalidades y presupuestos para su ejercicio.

La sala trajo a colacion la nocion de esta figura erigida por la jurisprudencia constitucional, de conformidad con la cual este constituye un medio idoneo que la constitucion y la ley otorgan a la administracion publica para obtener de sus funcionarios o ex funcionarios el reintegro del monto de la indeminizacion que ha debido reconocer como resultado de una condena de la jurisdiccion de lo contencioso administrativo por los daños antijuridicos que les haya causado. <br>empero, se esclarecio que no es aceptable deducir responsabilidad patrimonial de servidor publico o agente estatal, de no haber sido demostrado que por su accion u omision tuvo lugar una conducta de naturaleza dolosa o gravemente culposa, en ejercicio o con motivo de sus funciones. <br>en concreto, sobre los cargos por supuesta via de hecho, en primer lugar, se descarto la comision de un defecto organico, pues por tratarse de una accion de repeticion instaurada por la contraloria distrital, el asunto era efectivamente de conocimiento del tribunal administrativo de cundinamarca; Asi mismo, la consideracion del material probatorio, condujo al descarte de las alegaciones sobre una supuesta desatencion a las excepciones de caducidad e indebida notificacion, de un parte, y las de supuesta incongruencia del fallo con las pretensiones de la demanda, de otro. <br>negada. <br> <br>ver sentencias c-832 de 2001 y c-619 de 2002