Fallecimiento de accionante, quien reclamaba indemnización administrativa
Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Configuración y características

Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado

Configuración

10 temas · 18 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La actora aduce que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales al negarle el reconocimiento como beneficiaria y destinataria de la indemnización administrativa a la que tiene derecho por el homicidio de dos nietos, frente a los cuales actuó como madre de crianza.

Se aborda temática relacionada con: 1º.

La cosa juzgada constitucional en materia de tutela y la actuación temeraria. 2º.

La legitimación para reclamar la indemnización administrativa de las víctimas del conflicto armado. 3º.

La protección constitucional de las familias de crianza.

Teniendo en cuenta que en sede de revisión la accionante falleció, se declara la carencia actual de objeto.

No obstante, la Corte considera pertinente que en adelante la entidad deba: 1º.

Tener en cuenta los parámetros determinados por la jurisprudencia constitucional respecto a la igualdad de todas las formas de familia. 2º.

Fijar al interior de sus dependencias los mecanismos administrativos breves y sumarios que atiendan el derecho al debido proceso de los intervinientes, con el fin de identificar adecuadamente la legitimación o mejor derecho cuando se presenta reclamaciones respecto a la indemnización administrativa, especialmente por quienes manifiestan ser familia de crianza de las víctimas directas de los hechos.

También se le indica a la entidad que, verifique si frente a las circunstancias expuestas en su momento por la peticionaria, al progenitor de las víctimas le asisten o no el derecho a la indemnización administrativa por el hecho victimizante referido en el presente caso.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)

PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 23 de junio de 2017, expedida en primera instancia por el Juzgado
Primero. Promiscuo de Familia de Pitalito, mediante la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela por incumplimiento del principio de subsidiariedad y, la sentencia proferida el 11 de agosto de 2017, en segunda instancia, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, que confirmo la sentencia de primer nivel, al apreciar que se configuraba el fenomeno de la cosa juzgada. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto, dado el fallecimiento de la senora Mercedes Jimenez de Macias.
SEGUNDO. PREVENIR al Tribunal Administrativo de Neiva, sobre la existencia de la presente accion de tutela interpuesta por la senora Mercedes Jimenez de Macias contra la UARIV, para que estudie la posible configuracion de la temeridad y/o cosa juzgada constitucional, en la accion de tutela que conoce en segunda instancia, bajo el radicado 2017-00258.
TERCERO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

José Fernando Reyes Cuartas

Carlos Libardo Bernal Pulido

Magistrado