Micelio
Sentencia de Tutela6 de agosto de 2009

T-533 de 2009

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Luis Alberto Lozano·Demandado Municipio De Ibague, Secretaria De Educación De Ibague Y La Institucion Educativa Ciudad De Luz

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto por hecho superado
Derecho A La Educación
  • Fundamental para todas las personas
  • Obligación del Estado
  • Características
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la educación, solicita el cupo para estudio de sus dos hijos menores, el accionante se encontraba en la necesidad de cambiarlos de colegio, pero por trámites administrativos no allegó a tiempo los documentos necesarios y perdió los cupos de sus hijos.

La sala resalta la importancia y obligatoriedad del derecho a la educación, como derecho de segunda generación y la obligación del estado para su accesibilidad.

Se niega la acción de tutela por carencia actual de objeto por hecho superado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en la accion de tutela instaurada por Luis Alberto Lozano en representacion de sus hijos Nicolas Ricardo Lozano Arevalo y Dayana Lorena Lozano Arevalo contra el Municipio de Ibague, la Secretaria de Educacion de Ibague y la Institucion Educativa Ciudad Luz.
  2. Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.