SU- de 2009

Derecho a la igualdad que se alega vulnerado por la asignacion diferenciada de sendas bonificaciones, una a los actores, y otra a una pareja de magistrado del tribunal del cesar, cada una de conformidad con los decretos 4040 de 2004 y 610, respectivamente.

En vista de que las normas referidas disponen el pago de bonificaciones desiguales, los actores reclaman la aplicacion de un trato igualitario y la cancelacion de sumas con carácter retroactivo. <br>del origen de la bonificacion permanente mensual.

Despues de hechas ciertas precisiones sobre el origen y regulacion de las susodichas bonificaciones, se clarifico que, la prestacion prevista por los decretos 610 y 1239 de 1998 corresponde a la bonificacion por compensación y es asignada a quienes les cobijada la norma, a ademas, a las que personas que demandaron y no desistieron de sus pretensiones de equiparacion de la suma; De otro lado, existe una bonificacion de gestion judicial, creada mediante el decreto 4040 de 2004, y que se reconoce a las personas que transaron o desistieron de las demandas o que asumieron los cargos una vez iniciada la vigencia de dicho decreto.

Cada una equivale al 80 y al 70 porciento de la asignacion de un magistrado de una alta corte, respectivamente. <br>de la improcedencia de la accion de tutela frente a actos de caracter general, impersonal y abstracto. <br>en reafirmacion de lo sostenido por esta corporacion en tal sentido, se preciso que la tutela es improcedente en este evento, para cuyo estudio el y la accionante debian acudir a la accion de nulidad.

Sumado a la inexistencia de factores que pudieran ocasionar un perjuicio irremediable, se resolvio la denegacion de la solicitud de amparo. <br>negada