Micelio
Sentencia de Unificación24 de enero de 2012Sala Plena

SU- de 2012

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Francy Isabel Camacho Becerra·Demandado Sala Laboral De La Corte Suprema De Justicia Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Modificacion Del Precedente Sentado Por La Sala Laboral De La Corte Suprema De Justicia
  • En relación con la interpretación del artículo 14-d-de la Convención Colectiva de Trabajo de 1972
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
4 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Trabajo, mínimo vital, debido proceso, acceso a la administración de justicia.

Tutela contra providencia judicial.

Dentro de un proceso ordinario laboral iniciado por la accionante en contra del Banco BBVA, los despachos de instancia concedieron las pretensiones de la actora y ordenaron al banco reintegrar a la demandante y pagarle los salarios dejados de percibir con fundamento en la convención colectiva de trabajo y en la interpretación jurisprudencial vigente.

La entidad bancaria presentó recurso de casación y la Sala Laboral de la Corte Suprema casó la sentencia arguyendo que la convención colectiva de trabajo suscrita en 1972 no contenía una acción autónoma de reintegro y, en consecuencia de ello, absolvió al banco.

La actora considera que la providencia de la Corte Suprema incurrió en defectos de técnica procesal, en un defecto sustantivo y en un defecto orgánico.

Luego de reiterar jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la sala confirma la decisión proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que NEGO el amparo deprecado, al considerar que la decisión atacada no incurrió en una vía de hecho, pues la misma se fundamentó en consideraciones e interpretaciones de la normatividad legal y convencional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el presente proceso.
  2. Segundo. Confirmar la decisión proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en sentencia del 30 de marzo de 2011.
  3. Tercero. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.