T-891 de 2008
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Alzate Angel Beatriz·Demandado Consejo De Estado, Seccion Segunda, Subseccion A
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Diferencia entre actuaciones discrecionales y regladas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La accionante considera que la autoridad judicial cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al proferir la decisión que revocó la sentencia que declaró nulo el acto administrativo que dispuso su insubsistencia y ordenó su reintegro al cargo de carrera para el que fue designada, previo concurso de méritos.
Se aduce que dicha providencia desconoció las normas y el precedente constitucional en la materia.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales ejecutoriadas y sobre la motivación de los actos administrativos que disponen el retiro en los empleos de carrera.
Como quiera que la Corte encontró que el acto administrativo que se cuestionó en el proceso administrativo resolvió declarar la insubsistencia de la peticionaria con desconocimiento del artículo 125 Superior que establece que el retiro de los cargos de carrera se hará por calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo, por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución y en la ley, se decide revocar la decisión judicial atacada y, en consecuencia, CONCEDER el amparo invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 21 de septiembre del 2006 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para resolver la accion de tutela instaurada por Beatriz Alzate Angel contra la Seccion Segunda Subseccion A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
- Segundo. CONCEDER a la actora la proteccion invocada, en consecuencia declarar sin valor ni efecto la Sentencia proferida por la Sala accionada el 26 de enero de 2006 y ejecutoriado el fallo adoptado por el Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca, el 26 de mayo de 2004, dentro de la Accion de Nulidad y Restablecimiento del Derecho promovida por la actora contra el Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnologia Francisco Jose de Caldas COLCIENCIAS. El Instituto en mencion dara cumplimiento a la Sentencia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Arauca, sin perjuicio del derecho de la entidad a disponer el retiro de la actora, si fuere del caso, previa Resolucion motivada en los terminos de los articulos 29, 125 y 209 de la Carta Politica. Oficiese por la Secretaria General de esta Corporacion al Instituto accionado y remitasele copia de esta decision para que proceda de conformidad.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.