Micelio
Sentencia de Constitucionalidad18 de septiembre de 2012Sala Plena

C-718 de 2012

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Julian Arturo Polo Echeverri·Demandado Decreto 2272 De 1989, Articulo 5 (Parcial)

Tema · dato duro
Unica Instancia De Procesos De Custodia, Cuidado Personal, Regimen De Visitas Y Permisos A Menores De Edad Para Salir Del Pais. No Elimina Oportunidades Procesales De Defensa Y Busca Una Finalidad Legítima Desde La Perspectiva Constitucional
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Codigo De La Infancia Y La Adolescencia
  • Prevé mecanismos administrativos, judiciales y extrajudiciales encaminados a asegurar la realización y protección de los derechos del menor dentro de su núcleo familiar
Doble Instancia
  • El hecho que sólo haga parte del contenido esencial del debido proceso en las acciones de tutela y en materia penal, no significa que la ley pueda establecer excepciones a esa regla en cualquier otro proceso sin ningún tipo de limitantes
  • Finalidad
  • Instrumento de irrigación de justicia y de incremento de la probabilidad de acierto de la función estatal de dispensar justicia al dirimir los conflictos
  • Libertad de configuración normativa del legislador
  • No es aplicable a todas las providencias judiciales
Excepciones A La Doble Instancia
  • Criterios señalados por la Corte Constitucional
Jueces De Familia Y Autoridades Que Resuelven Casos Que Inciden En El Ejercicio De Los Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes
  • Tienen el deber constitucional de imprimir en la ejecución de sus funciones una diligencia reforzada
Sentencia Que Establece La Custodia, Visitas Y Permiso De Salida Del Pais De Niños, Niñas Y Adolescentes
  • No hace tránsito a cosa juzgada constitucional
  • No tiene carácter definitivo
Procesos Verbales Sumarios
  • Oportunidades procesales que las partes pueden ejercer dentro del curso del proceso mismo
Principio De La Doble Instancia
  • Derechos que subyacen en su origen
  • Garantía constitucional
  • Hace efectivo el derecho de acceso a la administración de justicia
  • Naturaleza
  • Relación estrecha con el debido proceso y derecho de defensa pero no hace parte del contenido esencial en todos los campos
  • No es absoluto
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
Derecho A La Doble Instancia
  • Limitaciones razonables y proporcionales
Libertad De Configuracion Legislativa
  • Límites que la Constitución impone frente al alcance de la doble instancia y a la adición o supresión de los recursos judiciales o administrativos
Proceso De Custodia Y Cuidado Personal Y Proceso De Permiso A Menores De Edad Para Salir Del Pais
  • Ante la falta de idoneidad del medio ordinario para proteger los derechos fundamentales afectados o que el menor se encuentre en situación que amenace su in
  • Competencia del Juez de familia en única instancia
Proceso De Custodia, Cuidado Personal Y Régimen De Visitas
  • Finalidad de exclusión a la doble instancia
Proceso De Permiso A Menores De Edad Para Salir Del Pais
  • Finalidad de exclusión a la doble instancia
Procesos De Custodia, Cuidado Personal, Regimen De Visitas Y Permisos A Menores De Edad Para Salir Del Pais
  • Exclusión de la doble instancia no generan efectos discriminatorios por realizar diferenciaciones entre procesos
Restitucion De La Custodia
  • Procedibilidad de la acción de tutela
Unica Instancia De Procesos De Custodia, Cuidado Personal, Regimen De Visitas Y Permisos A Menores De Edad Para Salir Del Pais
  • No elimina oportunidades procesales de defensa y busca una finalidad legítima desde la perspectiva constitucional
Unica Instancia En Procesos De Custodia, Cuidado Personal, Regimen De Visitas Y Permisos A Menores De Edad Para Salir Del Pais
  • Es un mecanismo eficaz e idóneo para la real protección de los derechos de los menores de edad
  • Se enmarca dentro de la libertad de configuración normativa del legislador en materia de procedimiento
Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes
  • Deberes de las autoridades administrativas y judiciales
24 temas · 36 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5 (parcial) del Decreto 2272 de 1989, por el cual se organiza la jurisdicción de familia, se crean unos despachos judiciales y se dictan otras disposiciones.

Se demandan los literales d). y h). del artículo 5º del Decreto 2272 de 1989, referente a los asuntos que conocen los jueces de familia en única instancia.

A juicio del demandante, los asuntos consagrados en los literales acusados violan el principio de doble instancia en las sentencias judiciales, con lo cual, en aras del principio de celeridad, se pone en riesgo grave los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes, que cuando se encuentren en situación de conflicto, requieren antes que un juicio rápido, uno ponderado y profundo.

La Corte encontró que las exclusiones de la doble instancia en los procesos de custodia, cuidado personal, régimen de visitas y permiso de salida del país, se ajustan a la Constitución, pues se enmarcan dentro del ámbito de la libertad de configuración legislativa en materia de procedimiento, sin sobrepasar los límites que la jurisprudencia constitucional ha dispuesto para que la exclusión del recurso de apelación en ciertos procesos, sea razonable y proporcional, y por tanto constitucional.

Se declara la EXEQUIBILIDAD de los literales demandados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 2272/89. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 5Decreto 2272/89 «Literal d y h.»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar EXEQUIBLES los literales d) y h) del articulo 5 del Decreto 2272 de 1989 "Por el cual se organiza la jurisdiccion de familia, se crean unos despachos judiciales y se dictan otras disposiciones", por los cargos estudiados en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por31
T-255/24Derecho A Tener Una Familia Y A No Ser Separado De Ella (Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso De Restitución Internacional De Niños, Niñas Y Adolescentes, Fijación De Custodia, Cuidado Y Régimen De Visitas)-Deber De Aplicar Enfoque De Género Y El Principio Del Interés Superior Del Menor.T-226/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto De Violencia Intrafamiliar Contra Personas De La Tercera Edad-Vulneración Del Debido Proceso Por Defecto Ritual Manifiesto (Eficacia De Las Medidas De Protección).C-148/24Recurso De Apelación Contra Las Decisiones Del Magistrado O De La Magistrada De La Sala Penal Del Tribunal Superior De Bogotá, Que Actúe Con Función De Control De Garantías, Respecto De Los Aforados Constitucionales Del Numeral 5° Del Artículo 235 De La Constitución.T-526/23Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Trámite De Restablecimiento De Derechos (Fijación De Custodia, Cuidado Y Régimen De Visitas)-Protección Del Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes. Proscripción Del Síndrome De Alienación ParentalT-368/23Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales De La Jurisdicción Especial Indígena-Confirma Negativa Del Amparo Por Cuanto No Se Vulneró El Debido Proceso Y Se Respetaron Los Contenidos De La Constitución.T-341/23Acción De Tutela Contra Decisión Judicial En Trámite De Restablecimiento De Derechos (Presunto Abuso Sexual De Menor De Edad)-Vulneración Del Debido Proceso Y Desconocimiento Del Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes. Suspensión Inmediata De Visita De Progenitor No Custodio.
Ver las 31

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.