C-489 de 2012
Ponente Adriana María Guillén Arango
✓Demandante Roberto De Jesus Daza Zabaleta Y Otros·Demandado Ley 1454 De 2011
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No procede por omisión en la norma constitucional
- Improcedencia por cuanto existía cargo de inconstitucionalidad
- Contenido normativo
- Gradación
- Competencia de la Corte Constitucional para instar al legislador para que regule lo pertinente por deficiencia total
- Materias sujetas a reserva de ley orgánica
- Materias sujetas a reserva de ley orgánica en la jurisprudencia constitucional
- Adolece de graves fallas y errores de técnica de control de constitucionalidad
- Omisión legislativa absoluta por falta de regulación
- Competencia de la Corte para incluir lo omitido, depende del grado de deficiencia
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Cumplimiento del deber constitucional de expedir la legislación relacionada con las regiones y las entidades territoriales indígenas
- Improcedencia en omisión legislativa absoluta
- Eventos
- Jurisprudencia constitucional
- Derecho comparado
- Exhortación al Congreso para llenar vacíos por la vulneración de deberes constitucionales de legislación o la protección de grupos discriminados
- Casos en que incurre en omisión legislativa
- Pueden desarrollarse en diversos cuerpos normativos siempre y cuando éstos cumplan con el limitante de haber sido tramitados y aprobados como leyes orgánicas
- Configuración por omisión de definición de Regiones y Entidades Territoriales Indígenas
- Requisitos que se deben cumplir para que prospere el cargo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1454 de 2011, por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones.
Los demandantes solicitaron la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma acusada, argumentando que ésta desconoció los principios constitucionales para la organización político administrativa del territorio colombiano y porque existieron vicios en su formación, relacionados con el voto nominal y público.
La Corte se declaró INHIBIDA para conocer de la inconstitucionalidad de la Ley 1454 de 2011 por los cargos propuestos por los demandantes.
Sin embargo, al constatar la configuración de una omisión legislativa absoluta reiteró la incompetencia al respecto y procedió a EXHORTAR al Gobierno Nacional y al Congreso de la República para que regulen lo concerniente a las regiones como entidades territoriales y expidan el proyecto de ley especial que reglamente lo relativo a la conformación de las Entidades Territoriales Indígenas.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1454/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declararse INHIBIDA para conocer de inconstitucionalidad de la Ley 1454 de 2011 por los cargos propuestos por los demandantes.
- Segundo. EXHORTAR al Gobierno Nacional y al Congreso de la Republica para que regule lo concerniente a las regiones como entidades territoriales y expidan el proyecto de ley especial que reglamente lo relativo a la conformacion de las Entidades Territoriales Indigenas.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.