C-393 de 2019
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Julian Andres Prada Betancourt·Demandado Ley 136 De 1994
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Derecho a la igualdad
- Jurisprudencia constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto
- Clases
- Distinción
- Margen de discrecionalidad para fijación de requisitos para ejercicio de cargos públicos
- Aplicación
- Aplicación no puede llevar a que se declare la exequibilidad ante una demanda que no presente suficientes argumentos, cerrando la puerta para que otro ciudadano presente una acción que sí cumpla con
- Alcance
- Dimensiones
- Fundamental
- Intensidad intermedia
- Pasos y grados de intensidad
- Requisitos mínimos
- Vigencia de la disposición demandada
- Competencia legislativa para establecer requisitos y condiciones
- Nombramiento de quien obtuvo el primer puesto
- Margen de configuración legislativa
- Razonabilidad y proporcionalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Finalidad
- Tipos
- Cargo por supuesta violación del principio de igualdad
- Jurisprudencia constitucional
- Análisis de proporcionalidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal g) del artículo 174 de la Ley 136 de 1994, por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.
El actor adujo que la disposición demandada genera una restricción del derecho de acceso al empleo y cargos públicos que carece de razonabilidad, utilidad, necesidad y proporcionalidad.
Lo anterior, en la medida en que los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad en la elección de los personeros municipales se encuentran garantizados por el concurso de méritos que debe preceder su selección, de acuerdo con el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012.
También alegó la violación del principio de igualdad porque establece una diferencia de trato para acceder al cargo público de personero municipal, la cual carece de justificación constitucional.
La Corte decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto del cargo de inconstitucionalidad por violación del artículo 13 Superior, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
Resolvió declarar la EXEQUIBILIDAD de la norma cuestionada por el cargo analizado, al encontrar que la disposición persigue finalidades constitucionalmente legítimas e importantes, al evitar una confusión entre intereses públicos y privados y salvaguardar el principio de igualdad de oportunidades en la elección del mencionado funcionario.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 136/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del cargo de inconstitucionalidad por violacion del articulo 13 de la Constitucion.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE por el cargo analizado, el literal (g) del articulo 174 de la Ley 136 de 1994.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.