C-427 de 2023
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Dueñas Gómez Yefferson Mauricio·Demandado Decreto Ley 262 De 2000
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia excepcional
- Configuración
- Alcance
- Restricciones
- Requisitos mínimos
- Carácter excepcional
- Vigencia
- Existencia de resolución de acusación o su equivalente vulnera derecho de acceso a cargos públicos
- Existencia de resolución de acusación no es necesaria para determinar la idoneidad de una persona
- Casos en que se aplica
- Inexistencia
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 4 (parcial) del artículo 85 del Decreto Ley 262 de 2000, por el cual se modifican la estructura y la organización de la Procuraduría General de la Nación y del Instituto de Estudios del Ministerio Público; el régimen de competencias interno de la Procuraduría General; se dictan normas para su funcionamiento; se modifica el régimen de carrera de la Procuraduría General de la Nación, el de inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las que se encuentren sujetos.
El demandante consideró que la expresión “o hayan sido afectados por resolución de acusación o su equivalente”, desconoce lo dispuesto en los artículos 13, 40 y 280 de la Constitución.
De manera particular argumentó que vulnera el derecho a acceder a cargos públicos, porque establece una causal que no es conducente para alcanzar el fin legítimo que pretende, además de ser una medida que restringe el derecho de forma desproporcionada.
La Sala Plena de la Corporación concluye que la causal de inhabilidad generada por la resolución de acusación, a pesar de perseguir un fin imperioso, no resulta completamente adecuada para alcanzarlo y la inhabilidad no es necesaria para lograr esos fines, debido a que no es indispensable, pues existen otros medios adecuados para determinar la idoneidad de una persona para desempeñarse en un cargo en la Procuraduría General de la Nación, además de ser una medida que es desproporcionada al afectar otras garantías constitucionales como, por ejemplo, el derecho a la presunción de inocencia.
Por lo anterior fundamentación se declaró INEXEQUIBLE la frase cuestionada
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 262/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresión "o hayan sido afectados por resolución de acusación o su equivalente, debidamente ejecutoriada, excepto por delitos políticos o culposos" del numeral 4° del artículo 85 del Decreto Ley 262 de 2000.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.