C-044 de 2018
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Joaquin Alvaro Morales Melendez·Demandado Ley 48 De 1993
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo por encontrarse derogada
- Distinción
- Jurisprudencia constitucional
- Procedencia frente a norma que no se encuentra vigente ni está produciendo efectos jurídicos
- Producción de efectos jurídicos
- Jurisprudencia constitucional
- Definición
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
de 1993, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento y movilización.
El actor considera que la expresión demandada quebranta los artículos 1, 13, 47 y 93 de la Constitución Política, así como el artículo 24 del Pacto de San José de Costa Rica, el Preámbulo y los artículos 1, 3, 4 y 5 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
La Corte se INHIBE de pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la frase acusada por cuanto la Ley 48 de 1993, que la contiene, fue derogada expresamente por la Ley 1861 de 2017 y porque el artículo parcialmente acusado no se encuentra produciendo efectos jurídicos, lo que en consecuencia configura la carencia actual de objeto.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 48/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 de 21 de junio de 2017.
- Segundo. INHIBIRSE de pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la expresion "los limitados fisicos y sensoriales" contenida en el literal a) del articulo 27 de la Ley 48 de 1993, por cuanto dicha ley fue derogada expresamente por la Ley 1861 de 2017, el articulo parcialmente acusado no se encuentra produciendo efectos juridicos y, en consecuencia, se configura la carencia actual de objeto.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.