Micelio
Sentencia de Constitucionalidad2 de agosto de 2023Sala Plena

C-292 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Lechuga Heredia Erwin Jesús·Demandado Decreto Ley 1799 De 2000

Tema · dato duro
Ascenso De Oficiales Y Suboficiales De Las Fuerzas Militares. No Clasifican Cuando Exista En Su Contra Auto De Cargos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Criterio subjetivo sobre norma demandada
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del literal f, numeral 2, del artículo 60 del Decreto Ley 1799 de 2000, por el cual se dictan las normas sobre evaluación y clasificación para el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y se establecen otras disposiciones.

El demandante adujo que la norma acusada vulnera el artículo 29 de la Constitución.

Ello, por desconocer el principio de presunción de inocencia.

Para fundamentar el cargo explicó el actor que la aplicación del contenido normativo cuestionado puede retardar o impedir el ascenso de suboficiales y oficiales de las Fuerzas Militares, con base en una decisión que no está en firme.

Además de lo anterior, afirmó que el precepto en mención también es contrario a los artículos 48 y 249 de la Ley 1862 de 2017, por medio de la cual se establecieron las normas de conducta del militar colombiano y se expidió el Código Disciplinario Militar.

Tras concluir que respecto del único cargo admitido no se formuló un argumento cierto, específico, pertinente y suficiente, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 1799/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 60Decreto 1799/00 «sobre el cargo formulado contra el literal f, numeral 2, del artículo 60 del Decreto Ley 1799 de 2000 por ineptitud sustancial de la demanda.»INHIBITORIO
Sobre toda la normaLey 1862/17INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado contra el literal f, numeral 2, del artículo 60 del Decreto Ley 1799 de 2000, "[p]or el cual se dictan las normas sobre evaluación y clasificación para el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares y se establecen otras disposiciones" por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.