Micelio
Sentencia de Constitucionalidad12 de febrero de 2020Sala Plena

C-047 de 2020

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Maria Del Pilar Bahamon Falla·Demandado Ley 1955 De 2019

Tema · dato duro
Unidad De Investigación Y Acusación De La Jep. Facultad Del Director De Esta Unidad Para Determinar La Estructura Y Funcionamiento De La Misma, Al Igual Que Para Asignar Y Modificar La Planta De Personal Que Corresponde A Cada Dependencia Y Para Establecer El Manual De Requisitos Y Funciones De Cada Uno De Los Empleos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 141 de la Ley 1955 de 2019, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022, Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.

La demandante aduce que la disposición acusada contradice lo dispuesto en los artículos transitorios 5 (parágrafo 2) y 7 (inciso 9) del Acto Legislativo 01 de 2017, y 1º (inciso 2º) del Acto Legislativo 02 de 2017.

La Corte se INHIBIÓ de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la norma que reconoce autonomía administrativa y presupuestal a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) de la JEP, porque fue derogada tácitamente por los artículos 110 (numerales 2, 3 y 8) 111, 123 y 124 de la Ley 1957 de 2019, Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz.

Además, porque sobre los apartes del mismo artículo que atribuye autonomía técnica a esa entidad operó el fenómeno de la derogatoria orgánica, pues dicha materia fue integralmente regulada por los artículos 21 y 86 a 89 de la mencionada Ley Estatutaria.

Concluye la Sala que en el presente caso se presentó el fenómeno de la carencia actual de objeto por dirigirse la demanda contra una norma sobre la que operó una derogatoria tácita y orgánica que no produce efectos jurídicos comprobados, ni tienen la potencialidad ni la vocación de producirlos.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 01/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 141Acto_legislativo 01/17INHIBITORIO
Art. 141Acto_legislativo 01/17INHIBITORIO
Sobre toda la normaActo_legislativo 2/17INHIBITORIO
Art. 141Ley 1955/19INHIBITORIO
Sobre toda la normaLey 1957/19INHIBITORIO
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. UNICO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 141 de la Ley 1955 de 2019, por carencia actual de objeto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.