Micelio
Sentencia de Constitucionalidad11 de agosto de 2021Sala Plena

C-270 de 2021

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Diego Fernando Garzon Otalora·Demandado Ley 2040 De 2020

Tema · dato duro
Trabajo Adultos Mayores. Criterio De Desempate En Procesos De Contratación Estatal, Aquel Oferente Que Demuestre Mayor Porcentaje De Vinculación Laboral De Adultos Mayores.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derogatoria Expresa, Tacita Y Organica
  • Jurisprudencia constitucional
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Procedencia frente a norma que no se encuentra vigente ni está produciendo efectos jurídicos
Subrogacion
  • Efectos
  • Concepto
Control De Constitucionalidad De Norma Derogada
  • Criterios para verificación de producción de efectos
Norma Derogada
  • Carencia actual de objeto
6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3° de la Ley 2040 de 2020, por medio de la cual se adoptan medidas para impulsar el trabajo para adultos mayores y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la disposición acusada quebranta los artículos 13 y 158 de la Constitución, por cuanto crea un nuevo criterio de desempate en procesos de contratación estatal el cual consiste en el derecho de preferencia que tendrían los oferentes que hubiesen vinculado laboralmente a adultos mayores, sin acceso a la pensión, sin tomar en consideración que las propuestas sean técnica y económicamente favorables para el interés público y, porque no guarda conexidad causal, teleológica, temática ni sistemática con el contenido de la ley.

Teniendo en cuenta que la norma cuestionada no se encuentra vigente y no está produciendo efectos jurídicos ni tiene el potencial de producirlos y, en particular, que el cargo planteado no puede predicarse respecto del artículo 35 de la Ley 2069 de 2020, la Corte se declaró INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo por carencia actual de objeto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2040/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Ley 2040/20INHIBITORIO
Sobre toda la normaLey 2069/20INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 3deg de la Ley 2040 de 2020 << Por medio de la cual se adoptan medidas para impulsar el trabajo para adultos mayores y se dictan otras disposiciones >>, por carencia actual de objeto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.