C-591 de 2019
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Fran Esteban Betancur Giraldo·Demandado Ley 1819 De 2016
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Debe versar sobre norma demandada o susceptible de control en virtud de la integración de unidad normativa
- Jurisprudencia constitucional
- Competencia de la Corte Constitucional en la medida que fue reproducida y continúa produciendo efectos jurídicos
- Admisión en hipótesis excepcionales
- Pronunciamiento sobre disposiciones vigentes o sobre aquellas que habiendo perdido su vigencia continúen produciendo efectos
- Validez de norma inferior frente a la Constitución
- Vigencia de la disposición demandada
- Aplicación
- Efectos
- Concepto
- Reiteración de jurisprudencia
- Criterios para verificación de producción de efectos
- Distinción
- Promulgación y vigencia
- Aplicación en demanda contra norma subrogada
- Es requisito de validez de la ley
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 332, numerales 2 y 3 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que las disposiciones cuestionadas desconocen los artículos 40.7 y 125 Superiores.
Luego de constatar que el artículo cuestionado fue derogado expresamente por el artículo 150 del Decreto Ley 1144 de 2019, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la falta de vigencia normativa y, con ello, la falta de competencia de la Corporación.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1819/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del aparte del artículo 332 de la Ley 1819 de 2016, en consideración a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.