C-191 de 2016
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Gloria Maria Arias Arboleda Y Otros·Demandado Ley 1762 De 2015
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Sanciones por evasión del impuesto al consumo
- No desconoce el debido proceso
- Procedimiento administrativo previo y posterior a la adopción de la medida
- No es posible predicarla en el comercio de mercancías producto del contrabando
- Derechos de defensa y contradicción
- No es una sanción sino medida de carácter policivo
- Regulación del debido proceso en materia aduanera
- Aprehensión y decomiso de mercancías
- Principio de confianza legítima
- Descripción legal
- Criterio de comparación o de igualdad
- Derecho a la igualdad ante la ley
- Razonabilidad de trato parcialmente distinto
- Trato diferenciado
- Tipificación no vulnera el principio de necesidad de las penas
- Cargo no cumple con requisito de certeza
- Falta de certeza y especificidad en la demanda
- No debió declararse inexequible la expresión “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” por cuanto se deja sin sanción actos o conductas r
- Corte debió inhibirse frente a expresión “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” o en su defecto, declarar su constitucionalidad por av
- Prohibición del bis in ídem
- Exigencia de razonabilidad en el trato igual
- Legalidad de los procedimientos
- Expresión “por cualquier medio” no vulnera la exigencia de tipicidad
- Interpretación
- Control de constitucionalidad
- Límites formales y materiales
- Límites y cargas para su limitación
- Potestad sancionatoria del Estado
- Aplicación de reglas relativas al concurso de delitos guiado por el criterio de especialidad o de consunción
- Concurso de conductas punibles
- Garantía en su componente material
- Posibilidad de imponer varias sanciones por un mismo hecho con distintos fundamentos normativos y diversas finalidades
- Test de proporcionalidad frente a definición de medidas de política criminal y establecimiento de nuevos delitos y penas
- Test estricto de proporcionalidad en casos donde se definan o agraven los delitos y las penas
- Necesidad de los delitos y las penas
- Inconstitucionalidad de la expresión “realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito”
- Decomiso de mercancías
- Aprehensión y decomiso de medio en que se transporte u oculte mercancía
- Respeto del principio de subsidiariedad al ser utilizada como última ratio
- Determinación del tipo de sanción y el quantum
- Sanción penal o administrativa
- Amplio margen de configuración legislativa
- Criterios para graduación, agravación, atenuación y exclusión de responsabilidad
- Razonabilidad de trato parcialmente distinto
- Mandatos que comprende
- Criterio de comparación o de igualdad
- Trato diferenciado
- Componentes
- Límites implícitos
- Fragmentariedad de la intervención y sanciones penales
- Alcance
- Exclusiva protección de bienes jurídicos
- Libertad y limitaciones
- Subsidiariedad de la intervención penal o carácter ultima ratio
- Realización para evaluar conveniencia y constitucionalidad de medida penal propuesta cuando Congreso no de tramite vía Ley Estatutaria a proyectos de ley sobre medida de creación o agravación punitiva
- Verbos rectores radican en el operador jurídico, fiscal y juez penal un grado de discrecionalidad que no admite arbitrariedad
- Descripción inequívoca del comportamiento
- No excluye la discrecionalidad del juez o autoridad administrativa
- Control de razonabilidad y proporcionalidad leve
- No desconoce el principio de confianza legítima
- Limitación a la libertad de empresa no es inconstitucional
- Tiene fundamento en el principio de buena fe
- Carácter legítimo
- Exigencia de mayor carga argumentativa para aumentar los delitos y las penas bajo el entendido que el derecho penal debe ser usado como ultima ratio cuya finalidad o ius puniendi es lograr la resocialización de los condenados
- Protección de las libertades de las personas
- Límites al margen de configuración legislativa en materia penal
- Elementos
- Tipos
- Concurso de conductas punibles
- Alcance
- Principio de legalidad de los delitos, procedimientos y las penas
- Competencia de autoridades administrativas
- Adopción como medida no sancionatoria sin agotamiento previo de un debido proceso
- Competencia
- Extensión de normas de aprehensión y decomiso a medios de transporte
- Descripción legal
- Expresión “valor aduanero” no desconoce el mandato de tipicidad
- Interpretación lógica y restrictiva
- Protección del orden público económico y social
- No exceden los límites constitucionales que enmarcan el ámbito de configuración legislativa en materia penal
- No vulnera el principio non bis in ídem
- Control de constitucionalidad
- Respeto de la supremacía constitucional
- Definición adoptada por la Corte Suprema de Justicia
- No es absoluta
- Razonabilidad y proporcionalidad del delito de favorecimiento y facilitación del contrabando
- Principio constitucional
- Amplia potestad de configuración legislativa
- Fijación de la política punitiva
- Proyección temporal y material
- Trato diferenciado
- No desconoce el principio de igualdad
- Decomiso de mercancías
- Ingrediente normativo de la descripción penal
- No desconoce el principio de legalidad de los delitos y las penas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra algunas expresiones de los artículos 4, 6, 8, 11, 14, 15 y 51 de la Ley 1762 de 2015, por medio de la cual se adoptan instrumentos para prevenir, controlar y sancionar el contrabando, el lavado de activos y la evasión fiscal.
Los demandantes consideran que los apartes normativos acusados deben ser declarados inexequibles, por desconocer los límites constitucionales a la potestad legislativa en materia penal y frente a las medidas de aprehensión y decomiso, por atribuirles competencia en la materia a las autoridades administrativas, cuando ésta debería estar reservada a la autoridad judicial.
La Corte analiza temática relacionada con: 1º.
Los delitos de contrabando, favorecimiento y facilitación del contrabando, fraude aduanero y lavado de activos y los límites a la discrecionalidad o margen de configuración legislativa en materia penal y, 2º.
El decomiso administrativo, la extinción de dominio y el debido proceso.
Se declara la exequibilidad de las expresiones acusadas salvo “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” contenida en el artículo 11 de la Ley 1762, que se declara inexequible.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (32 puntos)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES los incisos 1, 2 y 3 del articulo 4 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLES los incisos 1, 2 y 3 del articulo 6 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "por cualquier medio", contenida en el articulo 8 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES los apartes demandados del articulo 11 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados, salvo la expresion "o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilicito" prevista en la misma norma, la cual se declara INEXEQUIBLE.
- QUINTO. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los apartes demandados de los articulos 14 y 15 de la Ley 1762 de 2015.
- SEXTO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 51 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Presidenta
- Salvamento parcial de voto
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Vicepresidente
- Salvamento parcial de voto
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Salvamento parcial de voto
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- Con salvamento parcial de voto
- Con aclaracion de voto
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- Aclaracion de voto
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Salvamento de voto
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.