C-103 de 2023

Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 4, 5, 13, y 21.8 de la Ley 2197 de 2022, por medio de la cual se dictan normas tendientes al fortalecimiento de la seguridad ciudadana y se dictan otras disposiciones.

Tras determinar que respecto de algunos cargos se configuró la cosa juzgada constitucional y de concluir que frente a otros se presentó una ineptitud sustantiva de la demanda, la Corte decidió pronunciarse de fondo únicamente sobre la acusación contra el artículo 4º de la precitada Ley, en lo concerniente a las medidas pedagógicas y de diálogo aplicables en casos de inimputabilidad penal por diversidad sociocultural y error de prohibición culturalmente condicionado, por la presunta violación del derecho a la consulta previa.

Con base en lo anterior la Sala Plena decidió: (i) estarse a lo resuelto en la Sentencia C-104/23 respecto a los cargos formulados contra la Ley 2197 de 2022 y en particular, respecto al inciso 2º del artículo 4; la expresión “sesenta (60) años” contenida en el artículo 5, el artículo 13, la expresión “fue o ha sido imputado por delitos violentos” contenida en el numeral 8º del artículo 21, los cuales fueron declarados inexequibles; así como respecto a la exequibilidad condicionada de las expresiones “ha suscrito preacuerdos” y “aceptado cargos”, contenida en el numeral 8º del artículo 21 de la referida Ley, en el entendido de que el juez de conocimiento haya aprobado el preacuerdo o la aceptación de cargos. , (ii) inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo respecto del cargo formulado en contra de la norma enunciada en la expresión: “en los últimos tres (3) años por la comisión de delitos contra la vida y la integridad personal o contra el patrimonio económico”, contenida en el artículo 21.8 ibidem, por ineptitud sustantiva de la demanda y; (iii) declarar exequible, por el cargo estudiado, los incisos 1º y 3º y el parágrafo del artículo 4 ídem.