Aplicación inmediata
Autoridad competente para resolver solicitud cuando actuación controvertida proviene de sala o sección de Corporación
Finalidad
Improcedencia de medidas restrictivas de la libertad mientras no se restauren las garantías quebrantadas
Improcedencia de recursos contra el auto que lo concede
Impugnación contra decisión adoptada por sala o sección de Corporación Judicial
Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer de la acción de Hábeas Corpus y de la impugnación de las decisiones que se expidan en el curso de su trámite
Iniciación de investigaciones penales y disciplinarias
Sistema de turnos judiciales para la atención
Suspensión del término para decidir es inconstitucional
Posibilidad de invocarlo en todo tiempo
Competencia territorial
Contenido de la petición
Decreto de pruebas
Invocación “por una sola vez”
Antecedentes en Colombia
Antecedentes históricos
Carácter sumario de la acción
Casos en que procede
Competencia para resolver solicitud
Condiciones para que proceda
Derecho intangible que no puede ser limitado ni siquiera en estados de excepción
Derechos que garantiza
Entrevista con la persona privada de la libertad
Interposición ante corporación judicial y el carácter de juez individual de cada uno de sus integrantes
Invocación por terceros, Defensoría del Pueblo y Procuraduría General de la Nación
Legitimación
No exigencia de poder
Impedimento para resolver solicitud de quien conoció con antelación actuación judicial que la originó
Impugnación contra decisión adoptada por miembro de Corporación Judicial
Impugnación de la providencia que niega la libertad debe ser resuelta por superior funciona
Presentación de varias solicitudes por los mismos hechos
Presentación verbal de la solicitud
Privación de libertad por particulares
Prohibición de recusar a la autoridad judicial a quien corresponda su conocimiento
Protección integral de la persona privada de la libertad
Reparto inmediato
Suspensión del término para decidir
Trámite

Jueces De Paz

Incompetencia para conocer de la petición de hábeas corpus

Jurisdiccion Indigena

Incompetencia para conocer de la petición de habeas corpus

Principio Pro Homine En Materia De Habeas Corpus

Aplicación

Principio De Reserva Judicial En Privacion De Libertad

Alcance

Responsabilidad Extracontractual Del Estado

Privación injusta de la libertad

Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Seccional De La Judicatura

Conocimiento en primera instancia de la petición de habeas corpus

Consejo De Estado

No conocimiento en primera instancia de la petición de habeas data

Bloque De Constitucionalidad

Finalidad de las disposiciones que lo integran

Derecho A La Libertad

No es absoluto

Habeas Corpus En Bloque De Constitucionalidad

Impugnación de la providencia que niega la libertad

Habeas Corpus En Estados De Excepcion

No suspensión

Principio Pro Homine

Concepto
Consagración en la Convención Americana sobre Derechos Humanos

Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Habeas Corpus

Definición del habeas corpus como derecho fundamental y como acción constitucional
Trámite

Proyecto De Ley Estatutaria

Aprobación requiere mayoría absoluta de los miembros de la Corporación

Reserva Judicial En Libertad Personal

Consagración constitucional

Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura

No conocimiento en primera instancia de la petición de habeas corpus

Tribunal Administrativo

Conocimiento de primera instancia de la petición de habeas corpus

27 temas · 68 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Proyecto de ley estatutaria no. 284/05 senado y no. 229/04 camara.

"por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la constitucion politica".

Habeas corpus.

Antecedentes historicos del habeas corpus.

El habeas corpus en las instituciones colombianas.

El habeas corpus es un derecho intangible y de aplicacion inmediata que no puede ser limitado ni siquiera en estados de excepcion.

El habeas corpus como instrumento de proteccion integral de la persona privada de la libertad.

El principio de reserva judicial para la privacion de la libertad.

Revision formal del proyecto de ley estatutaria y analisis de su articulado.

El proyecto fue aprobado en una sola legislatura cumpliéndose lo dispuesto en el articulo 153 de la carta politica.

Habeas corpus como derecho fundamental y accion constitucional.

Procedencia del habeas corpus.

Principio pro homine.

Competencia de las corporaciones judiciales y carácter de juez individual de cada uno de sus integrantes.

Exequible e inexequible

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1095/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1095/06INEXEQUIBLE· expresión

Expresión declarada inexequible«" Empero, si la actuación controvertida proviene de una sala o sección de una Corporación la petición de hábeas corpus se incoará ante otra sala o sección de la misma Corporación»

Art. 3Ley 1095/06INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«numeral 4 inciso 2»

Art. 7Ley 1095/06INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«numeral 3 y numeral 4»

3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (10 puntos)

Primero. Declarar EXEQUIBLE, por carecer de vicios de procedimiento, el Proyecto de Ley Estatutaria No. 284 de 2005 Senado y No. 229 de 2004 Camara, "por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica".
Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 1o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica, bajo el entendido de que la expresion "por una sola vez" contenida en su texto, significa que el habeas corpus se podra invocar o ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuacion constitutiva de violacion de los derechos protegidos mediante el articulo 30 superior.
Tercero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "Empero, si la actuacion controvertida proviene de una sala o seccion de una Corporacion la peticion de habeas corpus se incoara ante otra sala o seccion de la misma Corporacion", contenida en el numeral 2 del articulo 2o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica y EXEQUIBLE el resto de la misma disposicion.
Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE el inciso
segundo. del numeral 4 del articulo 3o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica" y EXEQUIBLE el resto de la misma disposicion.
Quinto. Declarar EXEQUIBLES los articulos 4o., 5o. y 6o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica".
Sexto. Declarar INEXEQUIBLES los numerales 3 y 4 del articulo 7o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica y EXEQUIBLE el resto de la misma disposicion.
Septimo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 8o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica", en el entendido de que la expresion "capturado" contenida en el mismo, es extensible a las demas situaciones, entre ellas, las de personas detenidas, procesadas o condenadas, en relacion con las cuales haya prosperado una peticion de habeas corpus.
Octavo. Declarar EXEQUIBLES los articulos 9o y 10o. del proyecto de ley estatutaria No. 284/05 Senado y No. 229/04 Camara, "Por medio de la cual se reglamenta el articulo 30 de la Constitucion Politica".
Noveno. ENVIAR copia autentica de esta sentencia a los Presidentes del Senado de la Republica y de la Camara de Representantes para su conocimiento, y con el fin de que remitan al Senor Presidente de la Republica el texto del proyecto de ley, para los efectos del correspondiente tramite constitucional.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Salvamento de voto

✓

Alfredo Beltrán Sierra

✓