T-715 de 2016

Se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso ordinario laboral promovido por la accionante en contra de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, con el fin de obtener el reconocimiento de la indexación de las sumas que le fueron reconocidas con ocasión del reajuste de su pensión.

Se aduce, que dichos fallos desconocieron la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el derecho a la indexación de la primera mesada pensional y distintas providencias del Consejo de Estado que han aplicado el reajuste previsto en el artículo 116 de la Ley 6ª de 1992, a los pensionados del orden territorial.

Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el requisito de subsidiariedad para hacer efectiva dicha procedencia.

Pese a confirmar las decisiones de instancia que negaron el amparo, la Sala dejó claro que no comparte las razones expuestas por los jueces, como quiera que el asunto no superó el análisis de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.

Concluye, que la decisión obedece a la improcedencia de la acción ante la falta de relevancia constitucional y el hecho de no haber agotado los mecanismos judiciales para controvertir las decisiones cuestionadas.