T-101 de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Games International Scientific·Demandado Consejo De Estado Seccion Tercera Subseccion B
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos generales de procedibilidad
- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a la providencia judicial proferida en el marco de un proceso ejecutivo contractual tramitado con motivo de la demanda que presentó Ecosalud S.A en contra de la accionante.
Se aduce que dicho fallo incurrió en los defectos sustantivo, orgánico, fáctico, falta de motivación y desconocimiento del precedente.
Por lo anterior, la actora solicitó que se revocara, anulara o modulara tal sentencia para que, en su lugar, se adopte la decisión que se estime pertinente en aplicación del principio iura novit curia.
De manera subsidiaria, pidió que se profiera una sentencia de remplazo en la que se decreten las excepciones que formuló en el mencionado proceso ejecutivo.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales concluyó la Corte que no se satisfizo el de relevancia constitucional, lo cual devino en que la solicitud de amparo fuera IMPROCEDENTE.
Consideró la Sala que el reproche formulado no sólo buscaba reabrir el debate concluido por el juez de la ejecución, sino que tenía un carácter eminentemente económico, lo que excluye la existencia de un interés general en sede de tutela.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido el 24 de mayo de 2023 por el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, que denegó el amparo de la acción de tutela promovida por la sociedad Scientific Games International (SGI) contra la sentencia del 10 de diciembre de 2020, de la Sección Tercera, Subsección B, del Consejo de Estado. En su lugar, CONFIRMAR el fallo de tutela del 7 de octubre de 2022 emitido por la Subsección B de la misma sección y corporación en dicho trámite constitucional, que declaró improcedente la acción interpuesta.
- SEGUNDO. DESVINCULAR a Coljuegos del presente trámite de tutela, por las razones expuestas en la parte motiva.
- TERCERO. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRESE la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.