T-495 de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Arce Hernandez Hugo Fernando·Demandado Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia Y Otros.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Ámbitos de aplicación
- Improcedencia por falta de relevancia constitucional y no evidenciar afectación de derechos fundamentales
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad son más estrictos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso el actor atribuyó la vulneración de sus derechos fundamentales a una sentencia condenatoria, a la que confirmó la anterior decisión y al auto que inadmitió el recurso de casación.
Se adujo que dichas providencias incurrieron en los defectos por desconocimiento del precedente judicial, fáctico, procedimental, sustantivo y falta de motivación.
Se reiteró el precedente constitucional relacionado con los requisitos generales de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el estándar aplicable en los casos en los que la acción de tutela se dirige contra un fallo de una alta Corte.
La Sala de Revisión concluyó que la solicitud de amparo no satisfizo el requisito de relevancia constitucional, en tanto los reproches del actor solo intentaron reabrir el debate concluido a partir de argumentos que plantean una discusión puramente legal, lo cual excluye la intervención del juez de tutela.
Con base en lo anterior, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción deprecada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 7 de febrero de 2024, que confirmó la sentencia del 30 de noviembre de 2023 de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia que negó el amparo solicitado. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela.
- Segundo. RECHAZAR por falta de legitimación la solicitud presentada por Cristóbal Hernández, representante legal de la Veeduría Ciudadana "Chaparral Transparente".
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Séptimo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué, Tolima, que, en lo sucesivo, cumpla el deber de colaboración con la administración de justicia y responda los requerimientos que la Corte Constitucional le dirija.
- Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.