Sentencia de Tutela30 de noviembre de 2022
T-436 de 2022
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Nestor Y Otros·Demandado Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones S.A.
✓
Tema · dato duro
Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Inconsistencias En La Fecha De Estructuración De La Invalidez, Desconocimiento De La Condición Más Beneficiosa Y Del Precedente Constitucional.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Invalidez
- La decisión de amparo desconoció que la prestación es exigible desde el momento en que se cumplen los requisitos legales y no, a partir de la presentación de la acción de tutela
Derecho A La Igualdad, Debido Proceso, Mínimo Vital Y Seguridad Social En Pensiones
- Vulneración por desconocimiento del precedente constitucional en materia de pensión de invalidez y aplicación del principio de la condición más beneficiosa
Pension De Invalidez Y Fecha De Estructuracion De La Invalidez
- Normativas aplicables según el momento en que se estructuró la pérdida de la capacidad laboral
Pension De Invalidez
- Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
- Procedencia excepcional
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Derecho A La Pensión De Invalidez
- Desconocimiento del precedente constitucional por cuanto las Administradoras de Fondos de Pensiones deben aplicar el principio de condición más beneficiosa que rige el sistema de seguridad social
Sostenibilidad Financiera Del Sistema General De Pensiones
- Debe ser garantizada por el Estado
Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Invalidez
- Reiteración sentencias de unificación SU.442/16 y SU.556/19
Alcance Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Invalidez
- Sostenibilidad fiscal no constituye una justificación para limitar el alcance de la condición más beneficiosa
Derecho Al Mínimo Vital, Vida Digna Y Seguridad Social En Pensiones
- Reconocimiento y pago de la pensión de invalidez a sujeto de especial protección constitucional, en aplicación del principio de favorabilidad laboral de la condición más beneficiosa
Pensión De Invalidez
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Acción De Tutela Y Requisito De Subsidiariedad
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
14 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En cuatro acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común la vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la falta de reconocimiento de pensiones de invalidez.
Las accionadas son dos Fondos de Pensiones y una autoridad judicial que negaron las prestaciones reclamadas por los peticionarios, por el incumplimiento del requisito de semanas previsto en Ley 860 de 2003 y en la Ley 100 DE 1993.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
Los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela. 2º.
Las reglas jurisprudenciales en relación con las acciones de tutela dirigidas al reconocimiento de las prestaciones de la seguridad social. 3º.
Los requisitos específicos desarrollados por la jurisprudencia constitucional cuando el amparo se dirige contra una providencia judicial y, 4º.
Los requisitos para el reconocimiento de la pensión de invalidez y el alcance de la condición más beneficiosa.
En un caso se declaró la improcedencia de la acción por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
En los tres asuntos restantes se CONCEDIO el amparo invocado y se impartieron una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (12 puntos)
- PRIMERO. Dentro del proceso T-8.559.410, REVOCAR la sentencia del 15 de diciembre de 2021, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia , que confirmó la sentencia del 26 de noviembre de 2021, proferida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia, mediante la cual se negó la acción de tutela. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del señor "Néstor".
- SEGUNDO. ORDENAR a COLPENSIONES que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta decisión, reconozca la pensión de invalidez al señor "Néstor" (identificado con cédula de ciudadanía 7.526.866), y, en consecuencia, lo incluya en su respectiva nómina y realice el pago de las mesadas pensionales de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.
- TERCERO. Dentro del proceso T-8.615.534, CONFIRMAR la sentencia del 16 de diciembre de 2021 del Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Bucaramanga, que confirmó la sentencia del 25 de noviembre de 2021 del Juzgado Veinte Civil Municipal de Bucaramanga, mediante la cual se declaró improcedente la acción de tutela.
- CUARTO. Dentro del proceso T-8.615.883, REVOCAR la sentencia del 16 de diciembre de 2021 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que confirmó la sentencia del 12 de noviembre de 2021, proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bucaramanga, en donde se declaró improcedente la acción de tutela. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital de la señora "Claudia".
- QUINTO. ORDENAR a COLPENSIONES que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta decisión, reconozca la pensión de invalidez a la señora "Claudia" (identificada con cédula de ciudadanía 63.287.620) y, en consecuencia, la incluya en su respectiva nómina y realice el pago de las mesadas pensionales de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.
- COLPENSIONES deberá llegar a un acuerdo de pago con la accionante con el fin de descontar de sus mesadas pensionales, el monto que le fue cancelado por concepto de indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, mes a mes, sin que se afecte su mínimo vital.
- SEXTO. Dentro del proceso T-8.630.206, REVOCAR la sentencia del 2 de diciembre de 2021 proferida por la Sala de Casación Penal de la CSJ, que confirmó la sentencia del 23 de septiembre de 2021, proferida por la Sala de Casación Laboral de la CSJ, mediante la cual se negó la acción de tutela. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del señor "Juan".
- Así mismo, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del 4 de febrero de 2020, proferida en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso laboral ordinario promovido por el señor "Juan" en contra de COLPENSIONES. En su lugar, ordenar devolver el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá para que, dentro de los tres meses siguientes a la notificación de esta providencia, se pronuncie sobre las reclamaciones adicionales que se derivan del reconocimiento de la pensión de invalidez al señor "Juan", -tales como retroactivos, intereses e indexaciones.
- SÉPTIMO. ORDENAR a COLPENSIONES que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta decisión, reconozca la pensión de invalidez al señor "Juan" (identificado con cédula de ciudadanía 79.277.478), y, en consecuencia, lo incluya en su respectiva nómina y realice el pago de las mesadas pensionales de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.
- OCTAVO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónDiana Constanza Fajardo RiveraTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a121
T-220/22Contabilizacion Del Requisito De Cotizacion De 50 Semanas En Los Tres Años Anteriores A La Fecha De Estructuracion Para El Reconocimiento De Una Pension De Invalidez Por Enfermedad Catastrofica Y CronicaT-095/22Pension De Invalidez De Persona Con Enfermedad Cronica, Degenerativa O Congenita-Se Deberán Tener En Cuenta Las Semanas Cotizadas Con Posterioridad A La Fecha De Estructuración Del Estado De InvalidezT-077/22Pension De Invalidez-Conflicto Entre Administradoras De Fondos De Pensiones No Puede Afectar Las Garantías Fundamentales Del AfiliadoT-058/22Accion De Tutela Para Acceder A La Pension De Invalidez.Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad Y No Acreditar Perjuicio IrremediableT-401/21Enfoque O Perspectiva De Genero En Reconocimiento De Pension De SobrevivientesT-219/21Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez
Ver las 121 →Citada por12
T-363/24Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Improcedencia Por Requisito De Subsidiariedad Y No Acreditar Perjuicio Irremediable.T-301/24Derechos A La Vida Digna, Mínimo Vital Y Seguridad Social En Pensiones-Devolución De Saldos En El Régimen De Ahorro Individual Con Solidaridad (Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado).T-297/24Derecho Al Reconocimiento De La Pensión Por Invalidez-Indemnización Sustitutiva De La Pensión De Vejez Y La Falta De Incompatibilidad Entre Las Prestaciones (Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado).T-263/24Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual De Personas Con Enfermedades Congénitas, Crónicas Y/O Degenerativas. Reiteración Jurisprudencial.SU.072/24Derecho A La Seguridad Social En Pensiones-Desconocimiento Del Precedente Y Principio De La Condición Más Beneficiosa Para La Pensión De Invalidez. Reiteración Jurisprudencial Su-556/19, Su-299/22 Y Su-038/23.T-480/23Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual De Personas Con Enfermedades Congénitas, Crónicas Y/O Degenerativas. Calificación De La Pérdida De Capacidad Laboral, Corresponde A La Fecha De Estructuración De La Invalidez.
Ver las 12 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.