T-288 de 2018
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Yerson Smith Soto Arroyo·Demandado Ministerio Del Interior Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Decisión permite que situaciones de discriminación se sigan repitiendo, invisibiliza la lucha de accionante por su dignidad humana y el respeto de los derechos de comunidad LGBTI
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
- Régimen jurídico especial
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
- Caso exigía pronunciamiento sobre derechos de la población LGBTI y recuento jurisprudencial sobre discriminaci
- No vulneración por cuanto actos de discriminación fueron cometidos por otros internos y no por las entidades a
- Autoridades públicas
- Población LGBTI
- Se debió buscar remedio para la protección de los derechos del accionante y la comunidad LGBTI
- Reglas generales
- Decisión desconoce relación de custodia y la posición de garante que adquieren los establecimientos carcelarios frente a personas privadas de la libertad
- Derechos y deberes especiales
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El accionante, es miembro de la comunidad LGBTI y se encuentra privado de la libertad.
Aduce que sus derechos fundamentales se han visto vulnerados por dos hechos diferentes.
Uno, por las agresiones y malos tratos recibidos por parte de los otros internos por razones de discriminación de género y, el otro, por la omisión de las entidades accionadas frente a su deber de velar por el respeto de sus garantías constitucionales.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
La dimensión positiva de los derechos fundamentales a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y a la intimidad y, 2º.
La protección constitucional, legal y administrativa de la población carcelaria LGBTI.
Derechos y deberes especiales.
Se DENIEGA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el presente asunto.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia de 3 de agosto de 2017 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, Sala de Decision Penal. En su lugar, DENEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.