Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de agosto de 2023Sala Plena

C-324 de 2023

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Espinosa Rodríguez Jhonatan Y Otros·Demandado Ley 2114 De 2021

Tema · dato duro
Licencias Para Mujeres En La Época Del Parto También Son Aplicables A Hombres Trans Y A Personas No Binarias. Configuración De Omisión Legislativa Relativa.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Licencia Parental
  • Alcance
  • Finalidad
Familia Diversa
  • Protección constitucional
Hombres Trans Y Personas No Binarias
  • Derecho a disfrutar de la licencia en época del parto
  • Excluir a esta población de la licencia en época del parto genera una desigualdad negativa
Omision Legislativa Relativa Por Violacion Del Principio De Igualdad
  • Criterios para determinar la transgresión constitucional
Derecho Fundamental A La Identidad De Genero
  • Ámbito de protección
  • Alcance y contenido
Niños Y Niñas Como Sujetos De Especial Proteccion E Interes Superior Del Menor
  • Protección y prevalencia de sus derechos sobre los derechos de los demás
Cosa Juzgada Constitucional
  • Aparente, formal y material, absoluta y relativa
  • Procedencia excepcional de pronunciamiento de fondo sobre norma declarada exequible
Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Garantía a las identidades de género diversas
Omisión Legislativa Relativa
  • Elementos que la configuran
  • Configuración
  • Existencia conlleva a sentencia integradora
20 temas · 26 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 236 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 2° de la Ley 2114 de 2021.

Los demandantes alegaron que los apartados normativos acusados contrarían los artículos 13, 43, 48 y 53 de la Constitución, así como los artículos 2°, 7° y 25 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre (DUDH); el artículo 3° del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); el artículo 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y el artículo 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

De manera puntual argumentaron una omisión legislativa relativa que desconoce los derechos a la igualdad y a la seguridad social.

Lo anterior, por incluir únicamente las expresiones “mujer”, “trabajadora” y “madre” como titulares de las licencias en la época del parto a las mujeres, sin considerar a los hombres trans, ni a las personas de género no binario.

Se declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de las expresiones demandadas, en el entendido de que las licencias en la época del parto también son aplicables a los hombres trans y personas no binarias, en los términos señalados en esta sentencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2114/21. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 2114/21 «por los cargos analizados, las expresiones “trabajadora”, “madre” y “mujer” contenidas en el artículo 236 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 2 de la Ley 2114 de 2021, en el entendido de que las licencias en la época del parto también son aplicables a hombres trans y personas no binarias, en los términos señalados en esta sentencia.»EXEQUIBLE· condicionado
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, las expresiones "trabajadora", "madre" y "mujer" contenidas en el artículo 236 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 2 de la Ley 2114 de 2021, en el entendido de que las licencias en la época del parto también son aplicables a los hombres trans y personas no binarias, en los términos señalados en esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
Salvamento parcialCristina Pardo SchlesingerAclaraciónJorge Enrique Ibáñez NajarAclaraciónJuan Carlos Cortés González
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.