T-247 de 2016
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Wilson Enrique Villazon Villazon Y Otros·Demandado Juzgado Tercero Administrativo De Riohacha
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia por incurrir en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, así como en un defecto fáctico por omisión en el decreto y práctica de pruebas en proceso de reparación directa
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Declaración juramentada como medio probatorio válido para demostrar su existencia
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a decisiones judiciales adoptadas en el trámite de un proceso de reparación directa, iniciado por los accionantes en contra de la Nación-Ministerio de Defensa Nacional.
Los hechos específicos que se acusan como trasgresores son dos.
Uno, excluir a una de las demandantes del reconocimiento de la reparación económica de los perjuicios morales causados, por considerar el juez de primer grado que las declaraciones extrajudiciales aportadas con la demanda, a fin de demostrar la unión marital de hecho con la víctima, carecían de valor probatorio al haberse practicado a instancias de los demandados y en forma extraprocesal, sin que se hubieran ratificado dentro del proceso.
El segundo, revocarse íntegramente la anterior decisión y despojar a los peticionarios de la reparación económica de los perjuicios morales, con base en una supuesta deficiencia probatoria.
Se estudia la siguiente temática: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto como causal específica de dicha procedencia. 3º.
El defecto fáctico por falta de flexibilización en la apreciación y valoración de los medios de prueba frente a sujetos de especial protección constitucional. 4º.
El valor probatorio de las declaraciones extrajudiciales para demostrar la unión marital de hecho y, 5º.
La ratificación de testimonios y su aplicación en el proceso contencioso administrativo.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efectos la sentencia de segunda instancia del proceso administrativo y, se ordena al Tribunal demandado dictar un nuevo fallo que resuelva únicamente sobre las pretensiones de perjuicios morales formuladas por los demandantes, incluida la persona alegó ser la compañera permanente de la víctima.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido, el 30 de octubre de 2015, por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado que, a su vez, confirmo el dictado, el 23 de julio de 2015, por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la misma corporacion, en el tramite del amparo constitucional promovido por Wilson Enrique Villazon Villazon; Matilde Eliana Daza Loperena, en nombre propio y en representacion de sus hijos menores de edad Eduin Jose Villazon Daza, Lorainis Beatriz Villazon Daza, Yolmaris Karina Villazon Daza e Irenis Dayana Villazon Daza; Dalgis Elvina Villazon Daza, Wilmer Jose Villazon Daza, Luz Jhany Villazon Loperena, Eduar Enrique Villazon Daza y Yurainis Carolina Villazon Daza contra las decisiones judiciales proferidas por el Juzgado
- Tercero. Administrativo de Descongestion del Circuito Judicial de Riohacha y el Tribunal Contencioso Administrativo de la Guajira.
- SEGUNDO. TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administracion de justicia de Wilson Enrique Villazon Villazon, Matilde Eliana Daza Loperena, Eduin Jose Villazon Daza, Lorainis Beatriz Villazon Daza, Yolmaris Karina Villazon Daza e Irenis Dayana Villazon Daza Dalgis Elvina Villazon Daza, Wilmer Jose Villazon Daza, Luz Jhany Villazon Loperena, Eduar Enrique Villazon Daza y Yurainis Carolina Villazon Daza.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida, en segunda instancia, por el Tribunal Contencioso Administrativo de la Guajira el 16 de octubre de 2014. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Contencioso Administrativo de la Guajira que, en el termino de treinta (30) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a dictar un nuevo fallo, de acuerdo con las consideraciones del presente proveido, que resuelva la segunda instancia unicamente sobre las pretensiones de perjuicios morales formuladas por los demandantes, incluida Matilde Eliana Daza Loperena en su condicion de companera permanente de la victima.
- CUARTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.