T-194 de 2019
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Rafael Rolano Gomez Granados·Demandado Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De Combita
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Compañera del accionante recobró su libertad
- Protección constitucional e internacional
- Error de juicio en la apreciación de la pretensión, por cuanto accionante solicitó ampliación del término para la visita íntima
- No se debió declarar carencia actual, ya que la pretensión de ampliar término de visita familiar no se protegió
- Caso en que no se concede un tiempo adicional al de visita íntima para visita familiar
- Marco jurídico
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El actor se encuentra privado de la libertad al igual que su compañera permanente.
Se atribuye a las entidades demandadas la vulneración de derechos fundamentales del accionante, como consecuencia de la limitación de la visita conyugal a un término de 45 minutos, así como a la negativa de concederle un tiempo adicional al anteriormente mencionado, con el objeto de poder dialogar con su pareja y fortalecer los lazos de unidad familiar, teniendo en consideración que toda relación sentimental no depende únicamente de las relaciones sexuales.
En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento que la compañera del peticionario recobró su libertad.
Se analizan los siguientes temas: La figura de la carencia actual de objeto por situación sobreviniente. 2º.
La relación de sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad. 3º.
La visita conyugal y, 4º.
El derecho a la visita familiar de las personas recluidas en los establecimientos penitenciarios y carcelarios.
Pese a declarar la carencia actual de objeto, se insta al establecimiento carcelario penitenciario demandado para que en lo sucesivo no incurra en las actuaciones u omisiones que dieron origen a la presente solicitud de amparo.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. REVOCAR las sentencias de instancia, proferidas el 31 de julio de 2018 por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tunja, que decidio "no conceder" el amparo solicitado en el presente caso y, la proferida el 21 de septiembre de 2018 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja que confirmo el fallo de primer grado, y en su lugar, declarar la carencia actual de objeto.
- Segundo. INSTAR al Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y Carcelario de Alta Seguridad de Combita, Boyaca para que en lo sucesivo no incurra en las acciones u omisiones que dieron origen a la presente accion de amparo, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.