T-1246 de 2008

Derecho al debido proceso y acceso a la justicia de sujeto dentro de un proceso penal en el cual la sala de la corporación accionada emitió fallo condenatorio en el que, a su juicio, se cometieron los siguientes errores: (i)defecto orgánico, porque ésta no era competente para juzgarlo en primera instancia; (ii)defecto procedimental, porque no fue indagado por todos los hechos con fundamento en los cuales se formularon los cargos de la resolución de acusación; (iii) defecto fáctico por masiva denegación de la pruebas solicitadas, supuesta valoración de pruebas ilegales y por análisis subjetivo de las mismas. <br>procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.

Reiteración jurisprudencial.

Para la prosperidad de la tutela que se interpone en contra de una providencia judicial, es menester la satisfacción de ciertos requisitos, unos catalogados como causales generales y otros como causales especiales de conducencia de la tutela contra decisión judicial. <br>los primeros hacen referencia a: (i)la relevancia constitucional del asunto; (ii)la inexistencia o ineficacia de medios ordinarios de defensa judicial; (iii) la verificación de una relación de inmediatez entre la solicitud de amparo y el hecho vulnerador; (iv) la identificación de los hechos generadores de la vulneración y (v) que la acusación no se haga contra una sentencia de tutela. <br>igualmente, se hace necesario el cumplimiento de los segundos es decir, que se haya configurado uno de las modalidades reconocidas como defectos por la jurisprudencia constitucional, a saber: Orgánico, sustantivo, procedimental, fáctico, por error inducido, falta de motivación, desconocimiento del precedente y violación directa de la constitución. <br>referenciados cada uno de los defectos alegados por el actor y constatada la satisfacción de los requerimientos generales, se determinó en particular si cada uno de ello había tenido ocurrencia.

En primer medida, se descaró la supuesta incursión en error orgánico, pues si bien éste dejó de ostentar la calidad de congresista desde 1998, los hechos por los cuales ha sido investigado están relacionados con el desempeño de sus labores como tal.

Así mismo, fueron desestimados los demás cargos propuestos, por lo cual, se encontró ajustada a derecho la decisión objeto de revisión <br>negada <br>